Дело № 12-87/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А. при секретаре судебного заседания Русановской А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 76 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТПС» ФИО1 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 76 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица с требованием об отмене незаконного постановления, прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО1 указал следующее. ФИО1 возглавляет Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Торгово-Промышленный Союз», далее по тексту 000 «ДТПС. Между 000 «ДТПС» (исполнитель) и ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» (заказчик) заключен договор поручения № 11П12/14 от 29.12.2014 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Срок действия договора первоначально установлен до 31.12.2015. 12.01.2015 года в Красноярском отделении №... ПАО Сбербанка г. Красноярска оформлен паспорт сделки №.... Срок договора продлен до 31.12.2018 года, о чем в паспорт сделки внесены соответствующие изменения. В октябре 2016 года 000 «ДТПС» оказаны услуги по предоставлению вагонов: по Акту №... от 03.10.2016 на сумму 1282595,55 рублей, по Акту №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 606,40 долл. США. Обязательства между сторонами были выполнены в октябре 2016 года. Обязанность 000 «ДТПС» представить в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах должна была быть исполнена не позднее 15 рабочих дней, до 21 ноября 2016 года. Справка в уполномоченный банк была представлена заявителем 1 июня 2017 года под № 1 и 2 от 24 мая 2017 года на суммы 1 282 595,55 рублей и 44 606,40 долл. США, с нарушением срока предоставления. Административный орган полагал, что Справка в уполномоченный Банк не предоставлена в установленный законом срок, усмотрел признаки правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю 14 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В адрес юридического лица были направлены 2 телеграмма 12 марта 2018 года, полученные сотрудником общества. Телеграммы принесли в офис, попросили получить и расписаться, не выясняя находится ли в офисе ФИО1 Электронный документ, направленный в адрес общества не свидетельствует о его получении генеральным директором общества. Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо не выяснило того обстоятельства, что работник ООО «ДТПС» ФИО2 является лицом, ответственным за контроль по внешнеэкономической деятельности общества. Должностным лицом не приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Генеральный директор ООО «ДТПС» ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – Шевченко Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО3 возражала против доводов жалобы просила постановление зам. начальника МИФНС оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на то, что проверка соблюдения валютного законодательства была проведена в рамках контроля за соблюдением валютного законодательства обществом, МИФНС имеет право на проведение данной проверки. По результатам проверки были выявлены нарушения, должностное лицо – гендиректор общества привлечен к административной ответственности, протокол в отношении должностного лица был составлен по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, Уведомления ФИО1 о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по всем известным адресам, в т.ч. телеграммой, которая была вручена работнику общества, уполномоченного на принятие корреспонденции. ФИО1 отказался от получения почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения. Протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему направлена, получена ФИО2 по доверенности. При таких обстоятельствах считает, что должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела и составления протокола. Вопрос о замене штрафа на предупреждение рассматривался и было отказано, т.к. длительный срок неисполнения обязанности, предусмотренной законом, полагает, что данное правонарушение посягает на установленный порядок публичных отношений в области валютного регулирования, противоправное действие (бездействие) создает угрозу причинения вреда безопасности государства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 76 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 вменено нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов. 

Так, между резидентом - ООО «ДТПС» (Исполнитель) и нерезидентом - ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» ИНН №... (Заказчик) (Кыргызская Республика) заключен договор поручения №11П12/14 от 29.12.2014, предусматривающий оказание Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя. 

По договору № 11П12/14 от 29.12.2014 ООО «ДТПС» оформило 12.01.2014 в Красноярском отделении N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярске (далее – банк ПС) ПС №..., оформление которого предусмотрено требованиями Инструкции Банка России №138-И. С учетом условий п.8.1 указанного договора срок действия договора продлен до 31.12.2018. 

При исполнении обязательств по внешнеторговому договору №11П12/14 от 29.12.2014 установлено, что ООО «ДТПС» оказало для ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» (сокращенное – ОсОО «ЮКСМ») в октябре 2016 года оказало для ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» услуги на сумму 1282595,55 рублей (Акт и счет-фактура от 03.10.2016 за номером 37) и 44606,40 долл.США (Акт и счет-фактура от 03.10.2016 за номером 38). 

Факты оказания в октябре 2016 года указанных услуг подтверждаются указанными актами и счетами-фактурами, представленными ООО «ДТПС» с налоговой отчетностью по НДС за 4 квартал 2016 года для применение 0%-ставки НДС. В рамках мероприятий налогового контроля подтверждена правомерность отражения ООО «ДТПС» по взаимоотношениям с ОсОО «ЮКСМ» по договору №11П12/14 от 29.12.2014 по счетам-фактурам №37, 38 от 03.10.2016 и актам №37, 38 от 03.10.2016, и как следствие, подтверждено применение 0%-ставки НДС.

При этом по смыслу п. 4 ст. 148 НК РФ налогоплательщик представляет, в том числе и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с подпунктом 9.1.3. пункта 9.1 Инструкции Банка России № 138-И в случае выполнения работ, оказания услуг резидент при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, представляет в банк паспорта сделки одновременно со Справкой о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Пунктом 9.3. Инструкции Банка России № 138-И установлено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. 

ООО «ДТПС» при исполнении обязательств по договору №11П12/14 от 29.12.2014, не представив в банк ПС по ПС №... Справку о подтверждающих документах, заполненную в установленном порядке, и подтверждающие документы по фактам оказания нерезиденту в октябре 2016 года услуг на сумму 1282595,55 руб. и 44606,40 долл. США, нарушило п.9.1, п. 9.2.2. Инструкции №138-И, а именно: 

- согласно п.9.3 Инструкции Банка России № 138-И датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления;

- в соответствии с п.9.3 Инструкции Банка России № 138-И, датой оформления подтверждающих документов (счета-фактуры№ 37 от 03.10.2016 и акта № 37 от 03.10.2016 на сумму 1282595,55 руб.; счета-фактуры № 38 от 03.10.2016 и акта № 38 от 03.10.2016 на сумму 44606,40 долл. США) является дата их составления – 03.10.2016. Дат вступления в силу и дат подписания указанные документы, представленные в целях подтверждения «0» ставки НДС за 4 квартал 2016 года, не содержат; 

- в соответствии с п. 9.1 Инструкции Банка России № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС Справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции. Согласно пункту 4 Приложения № 5 к Инструкции Банка России № 138-И в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата, указанная в пункте 9.3 настоящей Инструкции; 

- в соответствии с п.п. 9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы;

- срок представления ООО «ДТПС» в банк ПС по ПС №... Справки о подтверждающих документах, заполненной в установленной порядке, и подтверждающих документов по факту оказания нерезиденту в октябре 2016 года услуг на сумму 1282595,55 руб. и на сумму 44606,40 долл.США, установленный п.9.2.2. Инструкции №138-И, истек 22.11.2016;

- Справку о подтверждающих документах, заполненную в порядке, изложенном в приложении № 5 к Инструкции Банка России №138-И, по фактам оказания в октябре 2016 года услуг на сумму на сумму 1282595,55 руб. и на сумму 44606,40 долл.США ООО «ДТПС» в банк ПС не представило, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №..., сформированной по состоянию на 28.02.2017, и содержащейся в ФИР «Сведения Банка России».

Таким образом, ООО «ДТПС», при исполнении обязательств по договору № 11П12/14 от 29.12.2014 оказав для нерезидента в октябре 2016 года услуги на сумму 1282595,55 руб. и на сумму 44606,40 долл. США, и не предоставив в срок до 22.11.2016 в банк Справку о подтверждающих документах, заполненную в установленном порядке, и подтверждающие документы (счета-фактуры№ 37, 38 от 03.10.2016 и акты № 37, 38 от 03.10.2016), нарушило пункты 9.1, 9.2 Инструкции №138-И.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что заявителем настоящей жалобы совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Вышеуказанные нарушения повлекли составление в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Деловой торгово-промышленный союз» (далее ООО ДТПС) ФИО1 протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и делает указанные выводы на анализе нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Письмом от 12.02.2018 генеральному директору ООО «ДТПС» ФИО1 предложено прибыть в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 12, кабинет 209 «14» марта 2018 года в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено по средствам почтовой связи по адресу места регистрации ООО «ДТПС»: 660012, 

<

...>, по адресу: 

<

...>, оф.2, а также по адресу места регистрации должностного лица-генерального директора ООО «ДТПС»: 

<

адрес>. Почтовые конверты возращены в Инспекцию 09.04.2018 с отметкой об истечении срока хранения.

По адресу места регистрации ООО «ДТПС» была направлена телеграмма от 12.03.2018 № 026/00201 о необходимости явиться 14.03.2018 в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО «ДТПС» ФИО1 Согласно уведомлению телеграфа телеграмма о времени и месте составления протокола вручена 12.03.2018 по адресу места регистрации ООО «ДТПС» (660012, 

<

...>) помощнику ФИО4 Кроме того, уведомление от 12.02.2018 получено ООО «ДТПС» 12.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

Поступление телеграммы на имя генерального директора ФИО1 по месту нахождения общества заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о соблюдении процедуры надлежащего уведомления должностного лица.

Судом также признается, что данное извещение (телеграмма) является надлежащим, поскольку получено представителем Общества своевременно и в предусмотренном законом порядке.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом достоверно установлено, что уведомление оформленное телеграммой вручено уполномоченному лицу, которое приняло на себя обязанность получить такое уведомление, и соответственно в силу трудовых отношений и служебных обязанностей сообщить об этом руководителю. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя с соблюдением требований приведенных норм.

Факт совершения должностным лицом вышеуказанного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице, Уставом ООО «ДТПС».

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, также не допущено, протокол рассмотрен в присутствии защитника. 

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, т.к. обязанности по контролю за внешнеэкономической деятельностью общества приказом возложены на иное лицо, суд считает необоснованными. Согласно Устава ООО «ДТПС», Генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества) осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «ДТПС» является ФИО1, проживающий по 

<

адрес>.

Из положений ч.4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 214-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 15.25 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «ДТПС» ФИО1, осуществляя как единоличный исполнительный орган ООО «ДТПС» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что вопрос о замене штрафа предупреждением не обсуждался при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку как следует из текста постановления данный вопрос подлежал оценки при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности. Вывод о невозможности замены наказания предупреждением мотивирован и обоснован. 

Суд соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 76 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова