Дело № 2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 05 июля 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 111 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 65,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 05 июля 2013 года, заключенному с ФИО3, перешли к истцу. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 14 июня 2019 года сумма долга по указанному кредитному договору составляет 91 532 рубля 03 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 96 копеек. 

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. При этом в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а именно, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что посредством подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 111 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 64,9% годовых, зачисление которого произведено 05 июля 2013 года на текущий счет №, открытый на имя ФИО3 Таким образом, условия договора истцом были исполнены в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 обязалась соблюдать Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» и Тарифами на услуги, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о заключении договора кредитования, а также погашать кредит, и начисленные на него проценты и комиссии. В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО3 обязана была осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно. 

В соответствии с Условиями кредитного договора ФИО3 обязана вносить ежемесячную плату по кредиту в размере 8 411 рублей 83 копейки, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 14 июня 2019 года у ФИО3 перед Банком возникла задолженность в сумме 91 532 рубля 03 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 16 мая 2018 года. 

25 июля 2016 года АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 05 июля 2013 года перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус». Ответчице направлялось уведомление о состоявшейся между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» уступке права требования и необходимости погашения задолженности кредитному договору № от 05 июля 2013 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от 05 июля 2013 года, окончательная дата погашения задолженности – 05 июля 2016 года, срок исковой давности следует исчислять с 06 июля 2016 года.

04 октября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

12 октября 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года за период с 08 сентября 2014 года по 25 июля 2016 года и госпошлины в общей сумме 93 005 рублей 01 копейка.

Данный судебный приказ по заявлению ФИО3 отменён 22 октября 2018 года.

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Датой начала течения срока исковой давности является 06 июля 2016 года. Срок исковой давности не течет с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть с 04 октября 2018 года по 22 октября 2018 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, а именно 9 месяцев 2 дня, то течение срока исковой давности, с учетом неистекшей части, продолжается до истечения трехгодичного срока по 24 июля 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 22 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учётом даты начала течения срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 29 июля 2020 года.

Председательствующий судья: