Копия 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» капитаном полиции ФИО1, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500рублей. 

Считает данное постановление незаконным, и подлежащем отмене. 

В обосновании жалобы указывает: признавая его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектор ДПС указал, что он (ФИО2) не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. С данными доводами ФИО2 не согласен, указывает, что второй участник ДТП не включил сигнал поворота заблаговременно, а также очень резко совершил маневр поворота влево. Указывает, что схема ДТП не составлялась, и тормозной путь его транспортного средства не принимался во внимание. Не приняты во внимание показания очевидцев ДТП. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г. вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» капитаном полиции ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что он фактически признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако считает, что имеется и вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, поскольку по его мнению тот не заблаговременно включил указатель поворота. 

ФИО3 указал, что он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, решил заехать на АЗС, которая находилась с левой стороны по ходу движения. Для выполнения указанного маневра, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел что сзади по ходу движения движется другой автомобиль на достаточном расстоянии чтобы он успел совершить маневр налево. Для указанной цели он включил поворот налево и стал притормаживать. В то время как автомобиль под его управлением частично находился на левой стороне проезжей части, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Его автомобиль получил механические повреждения. Когда водитель ФИО2 вышел из своего автомобиля, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению ФИО3 и стало причиной ДТП.

Опросив явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба, ФИО2 с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, удовлетворению не подлежит. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, правильно определил обстоятельства дела, и вынес по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании представленного административного материала судом установлено:

15.01.2020г. в 11 ч. 30м. на автомобильной дороге 

<

адрес>, 81-й километр, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ДЭУ Нексия гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля марки Рено Дастер гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с указанным транспортным средством. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения следует: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ФИО2 соблюдены не были.

У виновного лица имелась возможность для выполнения данных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное нарушение правил дорожного движения РФ подпадает под действие ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не отрицалось самим ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении. В постановлении ФИО2 указал, что с нарушением он согласен. В связи с указанным, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Его вина в ДТП также подтверждается: схемой ДТП, объяснениями ФИО3

Исследуя все материалы дела, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский», правильно пришел к выводу, о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Из представленных суду материалов дела следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, будет является обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Указанное, подтверждается представленными материалами дела.

В связи с установленным, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом вышеуказанных требований закона, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ носит фиксированный характер, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, уполномоченным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО – изменить, указав в постановлении, что обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 является обстоятельство предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, исключив из постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Нижегородский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Вознесенском районном суде Нижегородской области. 

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья