ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-1834/2023

43RS0001-01-2023-000804-66

13 июня 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры номер {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире проживает постоянно ее мать - ФИО7 Н.евна. {Дата изъята} ее квартира была затоплена водой из квартиры номер 81 этажом выше ее. Собственником квартиры номер {Номер изъят} является ФИО2. {Дата изъята} в целях оценки причиненного заливом ущерба был приглашен представитель ООО Управляющая Компания «Город», мастер ФИО5, был составлен акт, в которым были зафиксированы следующие повреждения: «Кухня: частичное отслоение обоев на площади примерно 12,8 кв.м; отслоение кафельной плитки на площади примерно 0,5 кв.м. Коридор: частичное отслоение обоев на площади примерно 5,4 кв.м, отклеивание потолочной плитки на площади примерно 1,5 кв.м. Гостиная: частичное отслоение обоев на площади примерно 18 кв.м». В Акте о последствиях залива квартиры было выявлено, что залив произошел: «...из квартиры номер 81, расположенной выше...». Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей ей квартиры составила 153 225 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее пользу, денежные средства в размере 153 225 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расходы государственной пошлины в размере 4265 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «УК Город», МО Город Киров, МКУ КЖУ г.Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно свидетельству {Номер изъят} о государственной регистрации права от {Дата изъята} истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Согласно справке ООО УК «Город» в квартире зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО7 Н.евна-мать. 

{Дата изъята} произошло залитие квартиры истца сверху, вследствие чего квартире ФИО1 был причинен ущерб.

Факт пролива подтверждается актом о затоплении от {Дата изъята} из которого следует, что в квартире № {Адрес изъят} зафиксированы следующие повреждения: «Кухня: частичное отслоение обоев на площади примерно 12,8 кв.м; отслоение кафельной плитки на площади примерно 0,5 кв.м. Коридор: частичное отслоение обоев на площади примерно 5,4 кв.м, отклеивание потолочной плитки на площади примерно 1,5 кв.м. Гостиная: частичное отслоение обоев на площади примерно 18 кв.м». В Акте о последствиях залива квартиры было выявлено, что залив произошел: «...из квартиры номер 81, расположенной выше...». 

Согласно информации МКУ КЖУ от {Дата изъята} квартира {Адрес изъят} предоставлена по договору социального найма ФИО3. В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО3 и члены ее семьи дочь ФИО2, внук ФИО4.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из представленного в материалы дела акта о затоплении от 11.04.2022, материалов гражданского дела № 56/2-36/23 по результатам рассмотрения которого решением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, ранее квартира истца подвергалась заливу из квартиры ответчиков. 

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей ей квартиры составила 153 225 рублей. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Факт причинения и размер причиненного ущерба истцом доказаны - установлено наличие следов протечек и причинение ущерба истцу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за залив квартиры истца надлежит возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО6 как на нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения - квартиры {Номер изъят}, на которых в силу закона возложена обязанность по содержанию своего жилого помещения. 

Таким образом, с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 153 225 рублей и расходов по проведению экспертизы размере 7000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине 4265 рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу физических либо нравственных страданий, не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры 153 225 руб., госпошлину 4265 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.