дело №5-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

19 ноября 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому, 21 октября 2020 в 15 часов 20 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле дома №12, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Овражная, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, продолжил выражаться. Своими действиями нарушал общественный порядок и продолжал выражать явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции. 

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте не находился, в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Считает, что материалы дела в отношении него сфабрикованы. Отметил, что с сотрудниками полиции, указанными в протоколе ранее не знаком. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Не смотря на полное отрицание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1 и его письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанный свидетель правонарушения, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний дал подробные объяснения, которые на протяжении всего периода времени производства по делу являются стабильными и последовательными, согласуются с другими материалами дела. Заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

При имеющихся доказательствах, квалифицирую действия ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти и пресекающего нарушение общественного порядка. 

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО3 возле дома №12 по ул.Овражная пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, являющегося общественным местом, подтверждается показаниями сотрудника полиции. 

Определяя размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО3 неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. 

При этом, принимаю во внимание, что за ранее совершенные административные правонарушения ФИО3 назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать обоснованный вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания, не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение. В указанной связи оснований для назначения ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества, не усматриваю. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков