№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору сбережений, прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 407 544 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 526 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности из расчета задолженности в размере 407 544 руб. 45 коп., понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя – 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 360 руб. 71 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 19.01.2017г. между истцом и КПК «ЦКС» заключен договор передачи личных сбережений №. Согласно условий Договора пайщик передает кооперативу денежные средства на сумму 300 000 руб. сроком до 14.01.2018г. под 17% годовых, что подтверждается квитанцией. Впоследствии 14.03.2017г. он дополнительно передал ответчику 90 000 руб. Далее им было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2018г. где стороны пришли к взаимному соглашению о том, что задолженность Кооператива перед пайщиком по возврату личных сбережений и компенсации за их использование составляет 407 544 руб. 45 коп. 05.05.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выдаче внесенных денежных средств, а также платы за использование денежными средствами согласно договору. До настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения, денежные средства не выплачены. 

ФИО1 обратился в суд иском к КПК «Центра кредитования и сбережений» о признании прекратившим членство в кредитном потребительском кооперативе. 

Требования мотивированы тем, что 19.01.2017г. он был принят в члены КПК «Центр кредитования и сбережений», в связи с чем им был оплачен взнос в фонд «Вступительный взнос» в размере 100 руб., а также взнос в фонд «Обязательный паевой взнос» в размере 500 руб. 05.05.2018г. им было направлено в адрес правления кооператива заявление о выходе из кредитного потребительского кооператива «ЦКС», которое получено ответчиком 07.06.2018г. Однако до настоящего времени ответчик не уведомил его о прекращении членства в кооперативе. В связи с чем, просит признать его прекратившей членство в КПК «ЦКС» с 21.06.2018г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы за юридическую помощь в размере 2 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.08.2018г. гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Центра кредитования и сбережений» о признании прекратившим членство в кредитном потребительском кооперативе и о взыскании денежных средств по договору сбережений, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица директор Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст.30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

19.01.2017г. между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 360 дней. Датой окончания договора сбережений является 14.01.2018г. (П.1.1, 1,4, 1.5). Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком кооперативу устанавливается в соответствии со следующей программой: срок размещения сбережений 360 дней – 17% годовых, (п.1.6). При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производиться только в течение срока, указанного в п.1.5 договора, т.е. до 14.01.2018г. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6). 

14.03.2017г. согласно квитанции к приходно кассовому ордеру №№ от 14.03.2017г. ФИО1 внес дополнительно в кассу КПК «ЦКС» 90 000 руб.

20.02.2018г. ФИО1 заключил Дополнительное соглашение к договору № от 19.01.2017г. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения стороны пришли к взаимному соглашению о том, что на момент заключения настоящего Соглашения задолженность кооператива перед Пайщиком по возврату личных сбережений и компенсации за их использование, переданные Пайщиком Кооперативу, в соответствии с Договором составляет 407 544 руб. 45 коп. 

05.05.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возращении денежных средств, однако ответ на претензию получен не был. 

Суду доказательства выплаты ответчиком денежных средств истцу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 407 544 руб. 45 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 526 руб. 76 коп. за период с 03.03.2018г. по 09.07.2018г., 

Суд находит расчета истца неверным. Сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 03.03.2018г. по 09.07.2018г., составляет исходя из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

407 544,45 

03.03.2018 

25.03.2018 

23 

7,50% 

365 

1 926,07 

407 544,45 

26.03.2018 

09.07.2018 

106 

7,25% 

365 

8 580,76 

Итого: 

129 

7,29% 

10 506,83 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 8 526 руб. 76 коп. 

Рассматривая требования истца о признании его прекратившим членство в кредитном потребительском кооперативе, суд также руководствуется следующим. 

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статьи 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.6 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Центр кредитования и сбережений» членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода из кооператива на основании письменного заявления о выходе из него по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Выход оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Членство в кооперативе прекращается с обязательным уведомлением члена кооператива в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 05.05.2018г. направил в правление кредитного потребительского кооператива «Центр Кредитования и сбережений» заявление о выходе из кооператива. Заявление получено КПК «Центр Кредитования и сбережений» 07.06.2018г. Уведомление об исключении истца из членов кооператива отсутствует. 

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела подтверждения о заявлении в досудебном порядке о выходе пайщика ФИО1 из состава членов кредитного кооператива, и отсутствие письменного извещения истца об исключении его из членов кооператива, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об исключении его из числа членов кооператива. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем требования о взыскании процентов в размере процентной ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг – 407 544 руб. 45 коп., до фактического погашения суммы долга подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг из которых видно, что ФИО1 оплачено за составление исковых заявлений к КПК «ЦКС» о взыскании сбережений пайщика 5 000 руб. 

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 5000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно предоставленным чекам-ордерам истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и 9360 руб., которые подлежат взысканию с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и о прекращении членства в Кредитном потребительском кооперативе- удовлетворить. 

Прекратить членство ФИО1 в КПК «Центр кредитования и сбережений». 

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от 19.01.2017г. в размере 407 544 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 526 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя -5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб. 71 коп., а всего 430 731 руб. 92 коп.

Определить к взысканию с КПК «Центр Кредитовая и сбережений» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 407 544 руб. 45 коп., уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 10.07.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина