Общий порядок 1-84 К/26

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 12.02.2026 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Петросяна Л.А., потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре с/з Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путём за чужой счёт для получения материальной выгоды, решило создать группу лиц по предварительному сговору для совершения тяжкого корыстного преступления - мошенничества, направленного на хищение путём обмана денежных средств и драгоценностей у граждан, проживающих на территории Московской области, дистанционным способом с использованием средств мобильной связи и телефонной сети, вводя их в заблуждение под предлогом избежания привлечения к уголовной ответственности якобы за перевод денежных средств с их банковских счетов за спонсирование Вооруженных сил Украины.

Подготавливая условия к совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало иных неустановленных лиц, в том числе, использующих никнеймы 

<

данные изъяты> (ФИО1)», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников группы лиц по предварительному сговору, должны были дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), применяя вербальное коммуникативное воздействие, под видом сотрудников правоохранительных органов и иных государственных органов устанавливать межличностный контакт с гражданами, после чего путём их обмана, под предлогом того, что якобы их денежные средства имеют отношение к спонсированию Вооруженных сил Украины, а также для защиты и декларирования данных денежных средств и драгоценностей, им (потерпевшим) с целью якобы избежания привлечения к уголовной ответственности и декларирования собственных денежных средств и драгоценностей, необходимо передать имеющиеся наличные денежные средства и драгоценности сотрудникам ФСБ, убедить граждан передать имеющиеся в их распоряжении личные денежные средства и драгоценности, курьеру.

С учётом выбранного предмета (денежные средства и драгоценности физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путём обмана граждан дистанционным способом, путём введения последних в заблуждение относительно сохранности принадлежащих им денежных средств и драгоценностей, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла неустановленным лицом, а также иными неустановленными лицами, в том числе, использующими никнеймы 

<

данные изъяты>ФИО1)» уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были разработаны преступная схема функционирования группы лиц по предварительному сговору и план совершения преступления, состоящие из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующие единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

– подыскание базы мобильных номеров граждан, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

– привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе лиц по предварительному сговору, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

– приискание курьеров, являющихся соучастниками преступления, которые должны были приехать к гражданам, проживающим на территории Московской области, по адресу, указанному куратором, и осуществить получение посылки с находящимися в ней денежными средствами и драгоценностями, после чего передать полученную посылку лицу, ответственному за сбор, хранение и учёт денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления;

– установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов группы лиц по предварительному сговору, между потерпевшим и соучастниками преступления, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных и иных государственных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, путём обмана для убеждения потерпевшего в том, что денежные средства и драгоценности, необходимо якобы задекларировать;

– сбор, хранение и учёт денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному плану, в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступления, роли между соучастниками были распределены следующим образом:

– неустановленное лицо (входящее в состав указанной группы лиц по предварительному сговору), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлось руководителем и исполнителем, то есть осуществляло непосредственное руководство группой лиц по предварительному сговору, определяло цели группы лиц по предварительному сговору, распределяло преступные роли между участниками группы лиц по предварительному сговору, давало обязательные для исполнения указания, приискало для совершения преступления необходимые базы абонентских номеров граждан, отобрало из общего списка наименее защищённый слой населения, а именно граждан, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности, посредством мессенджера «Телеграм» («Telegram») приискало неустановленных лиц, в том числе, использующих никнеймы «@

<

данные изъяты> (ФИО1)» в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом сотрудников Военного Комиссариата, «Росфинмониторинга», ФСБ России, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливали межличностный контакт с потерпевшими, путём их обмана, с целью убеждения последних в том, что их денежные средства, находящиеся на банковских счетах, пытались направить для спонсирования Вооруженных сил Украины, а также для защиты и декларирования данных денежных средств, им (потерпевшим) с целью якобы избежания привлечения к уголовной ответственности и декларирования собственных денежных средств необходимо передать имеющиеся наличные денежные средства и драгоценности, сотрудникам ФСБ, приискало ФИО2 и иных неустановленных лиц, действия которых координировало при совершении хищения, а также сообщало соучастнику группы лиц по предварительному сговору ФИО2, являющегося непосредственным участником и исполнителем в группе лиц по предварительному сговору, адрес места передачи и способ передачи похищенных денежных средств и драгоценностей, соучастникам преступления, распределяло похищенные денежные средства и драгоценности, между участниками группы лиц по предварительному сговору;

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вступивший в группу лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе, использующими никнеймы 

<

данные изъяты>ФИО1)», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовало в качестве соисполнителя, согласно указаниям неустановленных лиц, имело возможность лично принимать участие в совершаемых хищениях, должен был забирать у введённых в заблуждение лиц принадлежащие им денежные средства и драгоценности, после чего осуществлять передачу похищенных денежных средств и драгоценностей, соучастникам преступления, которые распределяли похищенные денежные средства и драгоценности, между участниками группы лиц по предварительному сговору.

При этом каждый из участников группы лиц по предварительному сговору должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в 

<

данные изъяты> их совместной преступной деятельности. Совершаемому участниками группы лиц по предварительному сговору мошенничеству предшествовали тщательная разработка преступного плана и чёткое распределение преступных ролей между её участниками. Также с целью сокрытия и конспирации своей преступной деятельности участники группы лиц по предварительному сговору использовали для передачи указаний и общения между собой мессенджер «Телеграм» («Telegram»), который скрывал соединения между абонентами и устройствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 39 минут, неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, было дано указание неустановленным лицам, в том числе, использующим никнеймы 

<

данные изъяты> (ФИО1)» в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, об осуществлении звонков лицу призывного возраста - Свидетель №3, которые в свою очередь, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, отведённым каждому в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и драгоценностей ФИО3 №1 путём обмана, в интересах всех участников группы лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили продолжительные звонки на мобильный телефон с абонентским номером +

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании Свидетель №3 В ходе телефонного разговора с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для установления с ним межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо представилось свидетелю сотрудником Коломенского военного комиссариата, введя тем самым Свидетель №3 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что якобы необходимо провести сверку документов, для чего потребуется его личная явка и необходимо предварительно зарегистрироваться и продиктовать код из смс-сообщения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут неустановленные лица, с целью формирования у Свидетель №3 представления об авторитетности звонившего, желая подавить волю последнего, осуществило звонок на мобильный телефон с абонентским номером +

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании Свидетель №3, и в ходе разговора представились сотрудниками колцентра «Росфинмониторинга», введя тем самым Свидетель №3 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что его кабинет налогоплательщика был взломан, были скопированы все документы, также была создана электронная подпись, и на его имя был открыт счет в «Почта-Банке», и что с него пытаются перевести денежные средства в размере нескольких миллионов рублей неустановленному лицу, который находится в розыске за помощь ВСУ, и что в отношении него возбуждено уголовное дело.

Помимо этого, неустановленное лицо, с целью формирования у Свидетель №3 представления об авторитетности звонившего, желая подавить волю последнего, в ходе видеосвязи представилось сотрудником ФСБ, введя Свидетель №3 в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о необходимости проведения обыска по видеосвязи в его доме, в целях отыскания денежных средств и драгоценностей, для передачи их курьеру для последующего декларирования. С целью сохранения денежных средств и драгоценностей Свидетель №3, лишившись бдительности на фоне ложного представления о действительности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов согласился передать неустановленному лицу имеющиеся у его отца ФИО3 №1 денежные средства в размере 495 020 рублей, а также драгоценности на сумму 643 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №3, находясь по адресу 

<

адрес>, будучи введённый в заблуждение, по указанию неустановленного лица собрал драгоценности на сумму 643 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, а также наличные денежные средства в размере 495 020 рублей, после чего данные денежные средства и драгоценности отнес по адресу 

<

адрес>А, где возле церкви «Петра и Павла» должен был осуществить передачу денежных средств и драгоценностей якобы курьеру.

В это же время, во исполнение совместного единого преступного умысла ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона марки Huawei, IMEI 1: № IMEI 2: №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм» («Telegram») получил от неустановленного лица – куратора 

<

данные изъяты> (ФИО1)» указание проследовать к церкви «Петра и Павла» по адресу 

<

адрес>А, для получения от введённого в заблуждение Свидетель №3, принадлежащих его отцу ФИО3 №1 денежных средств в размере 495 020 рублей и драгоценностей на сумму 643 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно полученному указанию, на неустановленном автомобиле такси для получения денежных средств проследовал на участок местности, расположенный в двух метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №3, после чего ФИО2, пытаясь ввести Свидетель №3 в заблуждение назвал заранее сообщённое ему неустановленными лицами кодовое слово «Корабль», после чего, Свидетель №3, будучи введённым в заблуждение, передал ФИО2 коробку черного цвета, внутри которой находились принадлежащие его отцу ФИО3 №1 денежные средства в размере 495 020 рублей и драгоценностей на сумму 643 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 138 520 рублей, с которыми ФИО2 покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица с никнеймами 

<

данные изъяты> (ФИО1)», а также иные неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совершили хищение денежных средств на сумму 495 020 рублей и драгоценностей на сумму 643 500 рублей, а всего на общую сумму 1 138 520 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 138 520 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, усматривается следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил те из них, в которых он признавал вину в совершении преступления полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Окончательная оценка показаниям подсудимого будет дана по итогам анализа представленных суду доказательств.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав показания неявившихся свидетелей, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены, все они связаны с большим промежутком времени, прошедшем между совершением преступления, дачей первоначальных показаний следователю и дачей показаний в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт совершения подсудимым из корыстных целей мошенничества, т.е. хищения имущества потерпевшего путем обмана в особо крупном размере. Размер ущерба подтвержден надлежащего вида доказательствами. Показания потерпевшего в этой части стороной защиты не оспорены. ФИО3 в судебном заседании, так же, как и в ходе предварительного следствия согласился с размером причиненного ему преступлением ущерба.

Причинение подсудимым в ходе преступления особо крупного ущерба, отвечает положениям примечания № 4 к ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, признававшего себя виновным полностью, суд отмечает, что основания не доверять им у суда отсутствуют. Показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в той части, что он не знал о содержимом пакета, о том, что принимает участие в совершении преступления. Данные показания противоречат его первоначальным показаниями, сведениям, изложенным в чистосердечном признании, а также иным исследованным судом доказательствам.

Оснований сомневаться в умысле подсудимого на совершение мошенничества не имеется. Указания, которые ему давали неустановленные лица и совершаемые ФИО2 действия явно носили характер мошенничества. Согласно переданным ему инструкциям, он должен был соблюдать конспирацию, в момент получения денег от Свидетель №3 подсудимый назвал кодовой слово, такое же слово назвал Свидетель №3, на подсудимом были одеты очки, на голове – капюшон, что свидетельствует о принятии им мер, чтобы он не был впоследствии узнан Свидетель №3; подсудимый действовал под контролем неустановленных лиц, которые по видеосвязи сопровождали его в период совершения преступления, деньги и драгоценности ФИО2 впоследствии были переданы неизвестному ему лицу, при обстоятельствах, явно свидетельствующих о незаконности получения денежных средств, также с соблюдением правил конспирации, документов о передаче денег, как от потерпевшего, так и неизвестному лицу не составлялось. Когда ФИО2 называл пароль перед встречей с Свидетель №3, это должно было насторожить его, поскольку такие меры не принимаются при совершении легальных финансовых операций; как указано выше, лица, которые давали подсудимому указания, ФИО2 известны не были, он общался с ними только по телефону, узнать их он не мог, способов проверки законности их действий ему не сообщили, сами по себе действия, которые предшествовали получению денежных средств, совершенные ФИО2 в момент получения денег, явно свидетельствовали об их незаконности. Кроме того, ФИО2 понимал, что подобные указания (действовать от имени МВД, забирая и передавая деньги и ценности), не могли быть даны официальными лицами органов внутренних дел.

Исходя из обстоятельств совершения преступления (получение денег далеко от места жительства подсудимого, соблюдение им правил конспирации (на голове капюшон, прикрывающий лицо, очки), выполнение несвойственных официальным должностным лицам указаний, форма упаковки денежных средств, сложный механизм передачи данных, а также денежных средств через нескольких лиц, ФИО2, достигший возраста уголовной ответственности, не страдающая психическими заболеваниями, свидетельствующими о невменяемости, понимал, что участвует в совершении мошенничества, связанного с хищением денежных средств и иного имущества у граждан. Информация, которую ему сообщали неустановленные лица, о его действиях по получению денег, в совокупности с мерами конспирации, отсутствием законной причины получения денег, явно свидетельствовали об умысле подсудимого и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества. ФИО2 первоначально в ходе предварительного следствия признавал обстоятельства совершения преступления, что согласуется со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил в отношении ФИО4 мошенничество, похитив путем обмана деньги и драгоценности потерпевшего, причинив ему особо крупный ущерб. При этом ФИО2, действуя по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, непосредственно получил деньги и ценности у Свидетель №3, получал от неустановленных лиц – соучастников преступления, первоначальную информацию о месте, куда необходимо прибыть для получения денег, действовал под контролем этих лиц, которые по видеосвязи сопровождали его в момент совершения преступления, передал им полученные у Свидетель №3 денежные средства и ценности.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершение преступления по предварительному сговору группой лиц с лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство. Действия подсудимого и этих лиц носили согласованный характер, были объединены единым умыслом, имела место предварительная договоренность на совершение преступления, распределение ролей, данные лица давали указание ФИО2, руководили его действиями, им он должен был передать денежные средства, полученные преступным путем.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (принес потерпевшему извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «расстройство личности органической этиологии», признан негодным к военной службе, ранее не судим (т. 2 л.д. 139-187).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным расстройством, слабоумием, иным хроническим расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются клинические признаки шизотипического расстройства личности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не обнаруживает. в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации наркологического профиля ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 201-203).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления: суммы ущерба, тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО5 встал на путь исправления, по делу установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева