Дело №

Поступило в суд 23.10.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Ефимкина Е.О.,

адвоката Корусенко Н.А., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимости не имеющего. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В середине октября 2017 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3, находящегося около принадлежащего ФИО4 металлического гаража, расположенного на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу данного гаража.

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая, что в силу громоздкости целый гараж вывезти трудоемко, а также зная о том, что его знакомый ФИО1 владеет навыками резки металла газом и имеет необходимое оборудование, ФИО3, введя в заблуждение относительно принадлежности гаража, попросил ФИО1 разрезать гараж. ФИО1, будучи в неведении относительно преступного умысла ФИО3, в середине октября 2017 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, имеющимся у него оборудованием, не подозревая о преступном умысле ФИО3, разрезал гараж на части. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, осознавая, что его преступные действия для окружающих являются тайными, не имея возможности самостоятельно транспортировать разрезанный гараж в пункт приема металлолома, попросил ранее незнакомого ему ФИО2, которому также не сообщил о принадлежности гаража, увезти гараж, разрезанный на части, в пункт приема металлолома. ФИО2, будучи в неведении относительно преступного умысла ФИО3, погрузил разрезанный гараж на свой автомобиль и отвез его в пункт приема металлолома. После этого ФИО3 сдал металлический гараж в пункт приема металлолома, выручив за него 17 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 17 000 рублей. 

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 17 000 рублей, который является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Корусенко Н.А.

Прокурор Ефимкин Е.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины.

ФИО3 имеет определенное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.116,118), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123-124). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным. 

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 17000 руб. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 17 000 руб. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2640 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 17 000 рублей 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2640 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.