12-156/2019 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 октября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобам ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО – ФИО2, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, представитель потерпевшего ФИО2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, не согласившись с решением судьи, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Готовца А.Ю., поддержавших доводы своей жалобы, а так же объяснения потерпевшего ФИО и его представителя ФИО2, поддержавших доводы своей жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В п.14.1. ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Судом установлено, что 29 марта 2019 года в 21 час 55 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. В результате наезда пешеход ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного правонарушения, в том числе грубость нарушения ПДД, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа судьей были учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (наличие малолетних детей), а также приняты во внимание доводы ФИО1 о нуждаемости в транспортном средстве в связи с выполнением трудовых обязанностей в должности водителя.

Вместе с тем, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится, отсутствуют данные о принятии ФИО1 каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшему ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

С учетом изложенного и наличия жалобы потерпевшей на мягкость примененного административного наказания нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Поскольку данные процессуальные нарушения не позволяют сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе доводам защитника Готовца А.Ю. и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Рязани на новое рассмотрение по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков