Дело № 1-394/2024 (12402500004000056)

(УИД 54RS0004-01-2024-004445-74)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 октября 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Захаревич А. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Рассохиной И. Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дайбовой А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о законном порядке въезда и пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в частности граждан 

<

данные изъяты>, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, разместив их на территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подыскал иностранных граждан, которые в последующем прибыли на территорию Российской Федерации и 

<

адрес>, для проживания которых ФИО1 организовал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оборудованный спальными местами, ванными комнатами, кладовкой и комнатой для приема пищи, а также принял на себя обязанность по уведомлению правоохранительных органов Российской Федерации в сфере миграции о прибытии иностранного гражданина на территорию 

<

адрес>, дальнейшей постановке их на учет по месту пребывания, по контролю за сроками пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, по разрешению возможных проблемных ситуаций с правоохранительными органами, контролирующими вопросы миграции, а также в последующем, выполнял действия принимающей стороны, необходимые для постановки на учет каждого прибывшего иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различное время, иностранные граждане, прибывавшие на территорию 

<

адрес>, прибывали на территорию жилого дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1 предоставлял каждому из них свое помещение, в котором иностранные граждане фактически проживали, регулярно используя помещения для сна и отдыха, а также не уведомлял уполномоченные органы о проживающих, в предоставляемых ФИО1 помещениях, иностранных гражданах находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, продолжая предоставлять жилые помещения за материальное вознаграждение, чем создал необходимые условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

В последующем, у двух граждан 

<

данные изъяты>, а именно – ФИО3 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящейся на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящегося на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также у гражданки 

<

данные изъяты> ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящейся на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих пребывать на территории жилого дома по вышеуказанному адресу, ввиду созданных ФИО1 условий для незаконного пребывания в Российской Федерации, окончился срок законного пребывания. 

ФИО1, достоверно зная о законных сроках пребывания каждого иностранного гражданина, проживающего в указанном жилом доме, на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что дальнейшее пребывание иностранных граждан, у которых окончился срок пребывания на территории Российской Федерации, будет являться незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законом порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совершив действий, направленных на снятие с учета временного пребывания на территории Российской Федерации вышеуказанных граждан, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации этих иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления каждому из них своего помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором иностранные граждане фактически проживали, регулярно используя помещения для сна и отдыха, а также не уведомляя уполномоченные органы о проживающих, в предоставляемых ФИО1 помещениях, иностранных гражданах находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, чем создал необходимые условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в Российской Федерации, а именно на территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем создал условия для бесконтрольного нахождения указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, позволяющие им уклониться от миграционного контроля со стороны контролирующих вопросы миграции правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он не создавал условия для незаконного проживания иностранных граждан, дети проживающих у него лиц ходили в школу, учили русский язык. Иностранные граждане проживали с ним в одном доме. ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО3 действительно проживали у него в доме. ФИО3 ввиду отсутствия финансовых средств не смогла платить патент, ее дети ходили в школу, она попросила ФИО1 до конца учебного года ее не выгонять. ФИО1 по истечении 90 суток всех предупреждал, что у них заканчивается срок пребывания. От того, что иностранные граждане проживали у ФИО1, он дополнительного дохода не получал. За ФИО3 и ФИО4 №2 платили деньги их мужья. ФИО4 №1 комнату снимал брат. ФИО1 всех уведомлял, что им надо выехать, но они отказались и остались проживать. ФИО1 обращался в УФМС о том, что иностранные граждане отказываются выехать, но УФМС мер не предпринимало. ФИО1 не мог выгнать людей на мороз зимой. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает находится в собственности его матери ФИО2 Жилые дома с земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> находятся в его владении и пользовании. На данный момент он сдает жилые комнаты в принадлежащем ему вышеуказанном недвижимом имуществе иностранным гражданам для временного проживания за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за койку-место. При сдаче во временное пользование жилой комнаты гражданам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он обращается в МФЦ и самостоятельно регистрирует данных лиц по вышеуказанным адресам, то есть является принимающей стороной. В целях соблюдения миграционного законодательства он ведет специальный учет проживающих в его имуществе лиц, отмечая до какого момента времени тот или иной иностранный гражданин имеет право легально находится на территории Российской Федерации, поэтому он осведомлен кто из лиц у него пребывающих, должен по истечению установленного законом периода времени выехать за пределы РФ. Так, в его жилище проживали двое граждан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО3 к., ФИО4 №1у., а также гражданка 

<

данные изъяты> – ФИО4 №2, срок легального пребывания которых на территории России истек, в связи с чем данные граждане должны были покинуть страну и соответственно выехать из арендуемых в его жилище комнат. ФИО1 знал о том, что данные иностранные граждане находятся с нарушением норм миграционного законодательства, но вместе с тем данные лица просили его не выселять их, поскольку им негде будет проживать с их малолетними детьми. В связи с тем, что ему стало жаль этих людей, которые будут вынуждены покинуть его дом с детьми, он решил продолжить предоставлять им помещение жилых комнат для их проживания. ФИО1 понимал и осознавал, что допуская проживание в своем доме иностранных граждан, которые пребывают на территории РФ с нарушением дозволенных законом сроков, то есть с нарушением миграционного законодательства, он нарушает требования действующего законодательства, но вместе с тем, руководствуясь состраданием к указанным лицам, он допускал их незаконное пребывание на территории РФ, продолжая предоставлять иностранным гражданам жилые комнаты, не осведомляя уполномоченные органы о допущенных иностранными гражданами нарушениях. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1у., согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> он прибыл в феврале 2024 года. Приехал в Новосибирск с целью заработка. Работал разнорабочим на различных строительных объектах. После того, как он приехал к брату, на следующий день он отдал паспорт и миграционную карту собственнику дома, в котором стал проживать, по адресу: 

<

адрес>. Через несколько дней ему его брат передал его документы, каждые были оформлены. Стоимость оформления регистрации составляет около 3 000 рублей. Расчет с собственником по поводу оформления ему регистрации производил его брат. Также его брат рассчитывался с собственником дома по поводу его проживания. Стоимость оплаты была около 4 000 рублей за комнату на одного человека. Дата окончания его временной регистрации была примерно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за три месяца он не оформил себе патент на осуществление трудовой деятельности, он должен был покинуть территорию РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории РФ и въехал обратно и вновь приехал к брату на 

<

адрес>. Собственник помещения на 

<

адрес> знал, что у него закончилась регистрация, однако, с момента выезда он его не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым она является гражданкой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году она въехала на территорию Российской Федерации совместно с четырьмя ее несовершеннолетними детьми, приехала к мужу, который проживал по адресу: 

<

адрес>. По приезду в Россию она стала проживать по указанному адресу совместно с мужем ФИО4 №3 Хозяином дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который переписал ее паспортные данные себе и сделал отметку о том, что она имеет право проживания на территории РФ до марта 2023 года. За проживание в комнате они с мужем платили ФИО1 7 000 тысяч рублей, а также она дважды платила за оформление прописки по указанному адресу ФИО1 в размере 1500 рублей. Данные о проживающих в доме ФИО1 записывал себе в большую тетрадь, в том числе там были сведения о вносимой плате за жилье, сведения о прописках и до какого времени граждане 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> могут законно находиться в России и когда должны выехать. ФИО1 сделал предупреждение о том, что ее срок пребывания истек зимой 2024 года, но она попросила хозяина дома войти в их положение, поскольку ей некуда было идти с четырьмя несовершеннолетними детьми, которым надо было закончить обучение в школе. ФИО1 согласился не сообщать о том, что она находится в РФ с нарушением миграционного законодательства в органы и позволил ей жить дальше с детьми в комнате, за которую ее супруг выплачивал денежное вознаграждение ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО3 к., согласно которым она является гражданкой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию Российской Федерации, где проживала на основе прописки по адресу: 

<

адрес>. Срок действия прописки был 3 месяца, в ноябре месяце срок ее законного нахождения на территории РФ закончился. Они с мужем снимали небольшую комнату за 7 000 рублей в месяц, платили хозяину дома. Когда они с мужем оплачивали комнату, то наличные денежные средства отдавали хозяину. Хозяин вносил их данные себе в какую-то программу в свой личный компьютер, там были данные иностранных граждан, сведения до какого периода времени те могли законно проживать на территории РФ, номер их комнаты и номер дома, размер денежного вознаграждения. Хозяин дома сказал ее мужу о том, что срок ее легального нахождения на территории РФ истек, но ее муж был против того, чтобы она уезжала на Родину, в связи с чем она осталась проживать по указанному адресу. Хозяин ее лично из дома не выгонял, вошел в ее положение. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым он является гражданином 

<

данные изъяты>, проживает на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до сентября 2024 года, затем перевез супругу с детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 №2 въехала на территорию РФ совместно с четырьмя их несовершеннолетними детьми, приехала к нему по адресу: 

<

адрес>. В доме он снимает 3 комнату с января 2024 года у хозяина указанного дома - ФИО1. Регулярно платит ему 7 000 рублей. За оформление прописки он отдает ФИО1 за каждые 3 месяца 1 800 рублей. Его супруга имела право законного проживания на территории РФ до конца февраля-начала марта 2024, но по истечению указанного периода не покинула страну по причине того, что не хотела оставлять их несовершеннолетних детей. ФИО1 по истечению отведенного срока на легальное пребывание супруги сделал им замечание, что супруга должна выехать, однако они его попросили не сообщать в органы миграционной службы о том, что ФИО4 №2 нелегально находится на территории РФ, на что ФИО1 согласился, поскольку они продолжили платить ему оговоренную денежную сумму в 7 000 рублей. Данные о проживающих в доме лицах ФИО1 записывал себе в журнал, в котором в том числе были сведения о вносимой плате за жилье, сведения о прописках и до какого времени граждане 

<

адрес> и Таджикистан могут законно находиться в России и когда должны выехать. Данные сведения были у ФИО1 в компьютере. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, согласно которым принимающая сторона с момента прибытия иностранного гражданина должна поставить иностранного гражданина на миграционный учет в течение 7 рабочих дней, если у иностранного гражданина заканчивается регистрация и есть основания для продления, лицо, которое предоставило жилое помещение, обязано продлить миграционный учет при наличии таких оснований. У разных иностранных граждан различные основания для продления: трудовой договор, патент, вид на жительство. В случае отсутствия оснований для продления, принимающая сторона должна отказать в предоставлении жилого помещения. ФИО1 неоднократно нарушал миграционное законодательство, составлялись протоколы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Иностранный гражданин имеет право проживать в установленном месте 3 месяца, при отсутствии оснований для пребывания принимающая сторона должна отказать ему в предоставлении жилья. Если иностранный гражданин отказывается, принимающая сторона должна обратиться в полицию, и сообщить о нахождении иностранного гражданина. Меры для выселения иностранного гражданина должна принять принимающая сторона. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двухэтажный дом, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, который имеет 16 жилых комнат, пригодных для проживания (т.1 л.д.18-37, 47-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, который имеет жилые комнаты, пригодные для проживания (т.1 л.д.38-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок черного цвета с надписью «Aquarius». В котором имеются файл «Microsoft Word» с наименованием «Квартплата». В файле обнаружена таблица, где содержится информация о ФИО3 к., ФИО4 №1Угли, ФИО4 №2, сроке их легального пребывания на территории РФ, размере квартплаты и иные данные (т.1 л.д.64-67);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований миграционного законодательства организовал незаконное пребывание ФИО3, ФИО4 №1, а также гражданкой Республики Таджикистан ФИО4 №2, обеспечив их проживание в 

<

адрес> (т.1 л.д.196-197).

- справкой по результатам рейдовых мероприятий (т.1 л.д. 74-75);

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении на ФИО4 №1у. (т.1 л.д. 80);

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении на ФИО4 №2 (т.1 л.д. 102);

- копией справки ЕИР РМУ МВД России на ФИО4 №2 (т.1 л.д. 104-112);

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении на ФИО3 к. (т.1 л.д. 127);

- копией справки ЕИР РМУ МВД России на ФИО3 к. (т.1 л.д. 129-134);

- копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 232);

- копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 233).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. В то же время суд признает недостоверными и отвергает показания подсудимого о том, что он незаконных действий не совершал. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»: иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона;

иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в РФ. 

ФИО1, достоверно зная о законных сроках пребывания каждого иностранного гражданина, проживающего в его жилом доме, на территории Российской Федерации, понимая, что дальнейшее пребывание иностранных граждан, у которых окончился срок пребывания на территории Российской Федерации, будет являться незаконным, не совершил действий, направленных на снятие с учета временного пребывания на территории Российской Федерации вышеуказанных граждан, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, чем фактически организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации этих иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления каждому из них своего помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором иностранные граждане фактически проживали, а также не уведомляя уполномоченные органы о проживающих, в предоставляемых ФИО1 помещениях, иностранных гражданах находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, чем создал необходимые условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал незаконное пребывание иностранных граждан 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в Российской Федерации на территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем создал условия для бесконтрольного нахождения указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, позволяющие им уклониться от миграционного контроля со стороны контролирующих вопросы миграции правоохранительных органов.

Доводы ФИО1 о том, что по истечении 90 суток он всех иностранных граждан предупреждал, что у них заканчивается срок законного пребывания, обращался в УФМС о том, что иностранные граждане отказываются выехать, но УФМС мер не предпринимало, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №1у., ФИО4 №2, ФИО3 к., ФИО4 №5

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А. С. Шалагин