Дело № 60RS0002-01-2021-001747-25 Производство № 1-137/2021

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 7 июля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Быстровой М.В., Федоровой Н.Э., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 269 и ордер № 60/В001982 от 10 февраля 2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области по ст. 314 ч. 1УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, апелляционным постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по приговору мирового судьи наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, переданную ему последним для совершения покупки сигарет и портвейна, пришел в магазин «Флуидор №1», расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, где с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, совершил одну операцию по оплате выбранного им товара ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 201 рубль 90 копеек, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, установленному в помещении данного магазина. После совершения указанной операции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Флуидор № 1», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3678 рублей 12 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с использованием привязанной к указанному счету банковской карты №, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории города Великие Луки Псковской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3678 рублей 12 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с использованием привязанной к указанному счету банковской карты №, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Флуидор № 1», расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, выбрал товар и оплатил его, прикладывая карту к терминалу, то есть бесконтактным способом, совершил следующие операции по оплате товара:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту на сумму 297 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на сумму 695 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сумму 460 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на сумму 119 рублей, а всего на общую сумму 1571 рубль 46 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Флуидор № 1», расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, где выбрал товар, после чего покушался совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, прикладывая привязанную к счету банковскую карту к терминалу, то есть бесконтактным способом, путем совершения следующей операции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на сумму 345 рублей 10 копеек.

Однако, свои действия, направленные на хищение оставшихся на указанном счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты № ФИО1 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив неправомерные списания денежных средств со своего банковского счета, привязанного посредством услуги «Мобильный банк» к его абонентскому номеру № заблокировал проведение операций по указанной банковской карте. 

Таким образом, ФИО1 путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях города Великие Луки Псковской области покушался похитить с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3678 рублей 12 копеек, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он помог Потерпевший №1 погрузить в автомашину картон. За оказанную им помощь попросил Потерпевший №1 купить или дать ему денежные средства для покупки пачки сигарет и бутылки спиртного «Портвейн». Так как у Потерпевший №1 не было с собой наличных денежных средств, тот ему передал банковскую карту «ФИО3», так как она является бесконтактной, пин-код Потерпевший №1 ему не сообщал. С Потерпевший №1 они сумму не оговаривали, Потерпевший №1 только сказал, что он может приобрести пачку сигарет и «Портвейн». После того, как ему Потерпевший №1 передал банковскую карту, он в магазине «Дикси», расположенном в торговом центре «Весна», купил пачку сигарет и алкоголь, стоимостью около 200 рублей, затем в магазине «Гастроном» на площади Калинина, д.3, купил еще две бутылки водки, а также продукты питания за данные покупки рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. После этого на протяжении более двух часов он совместно с незнакомым мужчиной на улице распивали спиртное. Когда алкоголь закончился он опять пошел в магазин «Гастроном», чтобы еще купить спиртного. Когда начал производить оплату за алкоголь, аналогичным образом, по бесконтактной оплате банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, то операция по оплате не прошла, так как банковская карта уже была заблокирована. После этого данную банковскую карту он оставил на кассе и на выходе из магазина его остановили сотрудники магазина и вызвали полицию. 

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, указав на место совершения преступления и рассказав о способе его совершения (т.1 л.д.193-199).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов попросил своего знакомого ФИО1 помочь погрузить в автомашину картонной фабрики картон, чтобы его сдать. За данную работу ФИО1 попросил у него денежные средства на покупку сигарет. В связи с тем, что у него не было наличных денежных средств, то он передал ФИО1 свою банковскую карту «ФИО3» №, и сказал, что тот может купить в магазине себе пачку сигарет и одну бутылку спиртного, оплатив покупку с помощью бесконтактной оплаты, пин-код он ФИО1 не сообщал. Когда он передал ФИО1 свою банковскую карту, на счете находились денежные средства в сумме 3880 рублей 02 копейки. В 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что в 11 часов 49 минут в магазине «Дикси» - 60425 совершена покупка на сумму 201 рубль 90 копеек, баланс карты 3678 рублей 12 копеек. Впоследствии ему опять стали проходить смс-сообщения о совершенных покупках в магазине «Гастроном», оплаченных его картой, а именно: в 12 часов 53 минуты покупка на сумму 695 рублей, баланс 2685 рублей 66 копеек; в 13 часов 07 минут покупка на сумму 460 рублей, баланс 2225 рублей 66 копеек; в 13 часов 09 минут покупка на сумму 119 рублей, баланс 2106 рублей 66 копеек. После данных смс-сообщений он понял, что ФИО1 совершает оплаты товаров денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты. Чтобы пресечь действия ФИО1 по снятию денег с его банковской карты он в отделении «ФИО3» заблокировал свою банковскую карту. В 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ему также с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты пытались оплатить покупку на сумму 345 рублей 10 копеек в магазине «Гастроном», но в связи с тем, что банковская карта была заблокирована, и данная операция была отклонена. ФИО1 с его банковской карты путем оплаты покупок всего похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 1571 рубль 46 копеек, которые он просит взыскать с ФИО1 (т. 1 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился около магазина «Гастроном», по адресу: 

<

...>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил ему выпить. Он согласился. У мужчины с собой был белый полимерный пакет, в котором находилось спиртное. В ходе употребления спиртного мужчина представился ФИО1. Он спиртное не приобретал и денег на приобретение спиртного ФИО1 не передавал. Где ФИО1 взял деньги на приобретение спиртного, ему не известно. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы про банковскую карту. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 расплачивался за приобретенное им спиртное не принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка. От дежурного ОМВД России по г. Великие Луки поступила информация о том, что по факту заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, разыскивается ФИО1 Около 16 часов этого же дня в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками данного магазина был задержан мужчина, который расплачивался чужой банковской картой, открытой на имя ФИО19, им оказался ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.47-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Флуидор № 1» по адресу: 

<

...>, в котором она работает администратором, около четырех раз приходил мужчина, по внешнему виду БОМЖ. Данный мужчина сначала зашел в вино-водочный отдел, где приобрел бутылку водки 250 гр. Затем ушел на улицу, примерно через 10 минут он вернулся обратно в магазин, где приобрел продукты питания. Расплатившись банковской картой, он уходил на улицу. Затем приходил снова, покупал алкогольную продукцию и продукты питания, при этом он расплачивался банковской картой «ФИО3», открытой на имя Потерпевший №1. Данная карта была оснащена бесконтактной оплатой до 1000 рублей. Когда он пришел в 5-ый раз, банковская карта была уже заблокирована, и он не смог ею расплатиться. После чего кто-то из сотрудников магазина остановил мужчину, и она вызвала полицию, так как данная банковская карта не принадлежала данному гражданину (т.1 л.д.213-215);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 09 минут с его банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 произвел оплату в магазине на сумму 1 475 рублей 30 копеек (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен кабинет администратора в магазине «Флуидор» по адресу: город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, в ходе осмотра на столе обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены сараи, расположенные возле дома 15 по ул.К.Либкнехта, г. Великие Луки, в ходе осмотра у Потерпевший №1 были изъяты скриншоты смс-сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с номера 900, о снятии денежных средств с принадлежащей емубанковской карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, а именно: банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в котором имеются смс-сообщения с номера 900 о покупке в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по карте 

<

данные изъяты> в магазине «Dixy» на сумму 201 рубль 90 копеек, баланс карты на указанное время на сумму 3678 рублей 12 копеек, покупках ДД.ММ.ГГГГ по карте 

<

данные изъяты> в магазине «Gastronom»: в 12 часов 53 минуты на сумму 695 рублей; в 13 часов 07 минут на сумму 460 рублей; в 13 часов 09 минут на сумму 119 рублей, отказ покупки в 15 часов 28 минут на сумму 345 рублей 10 копеек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как являются средствами установления обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.36-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: город 

<

адрес> выписки по счету банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, расчетный счет № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, а именно: выписки по счету банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию денежных средств: в 12.51 часов на сумму 297 рублей 46 копеек, в 12.53 часов на сумму 695 рублей; в 13.07 часов на сумму 460 рублей; в 13.09 часов на сумму 119 рублей, место совершения операций «Gastronom», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является средством установления обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.206-208).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен магазин «Флуидор № 1», расположенный по адресу: город Великие Луки, площадь Калинина, дом 3, установлено наличие кассы с терминалом для банковских карт (т. 1 л.д.218-222);

Суд не признает доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, выписку из книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированную в ОМВД России по г. Великие Луки за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 52 минуты сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО17, 

<

...> магазин мясокомбината, сообщил, что задержан «БОМЖ», который расплачивался не своей банковской картой (т.1 л.д.2), на которое ссылается сторона обвинения, поскольку какого-либо доказательственного значения по данному уголовному делу указанный документ не имеет.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. 

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищены с банковского счета последнего путем списания при безналичной оплате товара, что подтверждается имеющимися выписками по банковскому счету и справками по проведенным операциям. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминуемого ему деяния, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в период инкриминуемого ему деяния не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медицинской реабилитации по поводу указанного заболевания он не нуждается (т. 1 л.д.245-247). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 А,В. на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. 

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. 

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд признает опасным, так как, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского районного суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, так как она за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления (тяжкое преступление) и характер содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому ему преступлению. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Также суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и принудительных работ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, назначая наказание подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с 13 июня 2021 года, до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта 

<

данные изъяты> №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписка по счёту банковской карты № расчетный счет № за ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Суд признает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1571 рубль 46 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованным и соответствующим предъявленному обвинению, что подтверждается материалами уголовного дела, признается ФИО1 в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его заключения под стражу, то есть с 13 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счёту банковской карты № расчетный счет № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1571 (одну тысячу пятьсот семьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек в счёт возмещения имущественного ущерба. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

Копия верна.

Судья Т.А. Огурцова 

Секретарь суда ФИО13