Дело № 1-125/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005451-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 04 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логвинова Е.Ф.

предоставившей ордер № 432764 и удостоверение № 6106,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 10 дней (десять) с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

-29.05.2024 года приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

-08.07.2025 года приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей с 08 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время содержания под стражей по приговору Динского районного суда от 29 мая 2024 года, с 29.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу 14 июня 2024 года, включительно, и с 14 июня 2024 года по 07 июля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по постановлению Динского районного суда Краснодарского края от 14.05.2024г. со дня его задержания - 14.05.2024г. до 28.05.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 Г.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 час минут, с целью хищения прибыл к территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> В, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую дверь прошёл в помещение подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, подошёл к лестнице, расположенной на 1 этаже, откуда тайно похитил велосипед модели «Mersedes-Benz», стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 Завладев похищенным велосипедом, ФИО4 Г.С. выкатил его из подъезда и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями терпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО4 Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, с целью хищения прибыл к территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Б, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, сознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность вступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных и побуждений, путём свободного доступа через незапертую дверь прошёл в помещение подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, подошёл к входной двери в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед модели «BMW TANMEI», -стоимостью 10 467 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Завладев похищенным велосипедом, ФИО4 Г.С. выкатил его из подъезда и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 467 рублей.

Подсудимый ФИО4 Г.С., в судебном заседании вину во вмененных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся и показал, что ему нужны были деньги. В связи с чем он заходил в открытые подъезды многоквартирных домов и вывозил оттуда велосипеды. Велосипеды он продать не успел. т.к. к нему приехали сотрудники полиции. Похищенное он добровольно выдал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в соответствии со си. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №2 изложенных в протоколе её д опроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда на её мобильный телефон поступил звонок от её супруга ФИО14, который сообщил ей, что в их подъезде отсутствует принадлежащий им велосипед «Mersedes-Benz» с рамой чёрного цвета, приобретённый в 2020 году за 10 000 рублей. Данный велосипед находился в пользовании у её дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ей стало известно от дочери, она последний раз видела велосипед около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде, однако велосипед не был пристегнут запирающим устройством. Также от супруга ей известно, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся после работы и обнаружил пропажу вышеуказанного велосипеда, также супруг уточнил у дочери где велосипед, на что она ответила, что находится в гостях у подруги и велосипед должен быть в подъезде. Тогда она поняла, что велосипед кто-то похитил и обратилась в полицию. Таким образом действиями неустановленного лица ей был причинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. Кто мог совершить данную кражу ей неизвестно и кого- либо она не подозревает. Впоследствии вышеуказанный велосипед был ей возвращён. сотрудниками полиции и сейчас находится у неё по месту жительства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на прогулке у себя во дворе, где каталась на велосипеде «Mersedes-Benz» с рамой чёрного цвета, который был приобретён её родителями. После чего по окончании прогулки она оставила свой велосипед в подъезде, при этом никак его не замыкала хотя на нём имелся навесной замок в виде троса в красной оплётке, и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она направилась в школу на занятия и проходя в подъезде видела, что её велосипед стоит на месте. После занятий она пошла в гости к своей подруге на день рождения. Около 16 часов 00 минут на её мобильный телефон ей звонил её папа ФИО14 и сказал, что в подъезде нет велосипеда. Они поняли, что велосипед был похищен и её мама Потерпевший №2 обратилась в полицию. В настоящее время велосипед им возвращён и она также им пользуется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2, также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё преступления. В котором последняя сообщает, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес>, совершило тайное хищение велосипеда марки Mersedes-Benz» в раме черного цвета, чем причинило мне значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 89-90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес>: Северная, 

<

адрес> В, было осмотрено помещение подъезда № и установлено место -: вершения преступления. (т. 1 л.д. 93-98)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено помещение подъезда № где у ФИО2 изъят похищенный им велосипед модели «Mersedes-Benz». (т. 1 л.д. 105-108)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, л 30/4 В у потерпевшей Потерпевший №2 изъят ранее похищенный у неё велосипед дели «Mersedes-Benz». (т. 1 л.д. 127-130)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №2 велосипед модели «Mersedes-Benz», шляющийся предметом преступного посягательства и имеющий значение для становления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 131-133)

акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества составила 10 500 рублей. (т. 1 л.д. 199-200)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 изложенных в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она летом 2022 года приобрела новый велосипед модели «BMW TANMEI» с рамой красно-черного цвета за 16 000 рублей. В начале апреля 2024 года данный велосипед она привезла от своих родителей на место своего места жительства, где стала его хранить в коридоре на 1 этаже возле своей квартиры, иногда она передвигалась на данном велосипеде. Хочет пояснить, что велосипед не был оборудован замком и она его никогда не пристёгивала, вход в подъезд осуществляется посредством кодового замка. ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО10 около 23 часов 00 минут видели вышеуказанный велосипед на своём месте, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она и её супруг обнаружили отсутствие принадлежащего ей велосипеда «BMW TANMEI» с рамой красно-черного цвета и она решила обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей достоверно известно, что её велосипед был похищен ФИО2, у которого её велосипед был изъят и сотрудниками полиции возвращён ей.

Вина подсудимого ФИО2., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё преступления из которого следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в подъезде 2 многоквартирного жилого 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершило. мщение велосипеда фирмы «BMW» красно-чёрного цвета, стоимостью 16 000 рублей. 1ким образом причинён ущерб в сумме 16 000 рублей который является значительным. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес> Б, было осмотрено помещение подъезда № и установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена территория УПП № (

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> где у ФИО2 изъят похищенный им велосипед модели 3MW TANMEI». (т. 1 л.д. 27-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ранее похищенный у неё велосипед модели 3MW TANMEI». (т. 1 л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед модели «BMW TANMEI», являющийся предметом преступного посягательства и имеющий значение для установления обстоятельств уголовного дела.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смотрен DVD-R компакт-диск с видеозаписями «ес7аЬЗЬ8-Ь718-4172-ЬЗс2- d6560ef74d24» размером 16,6 Мб продолжительностью 1 минута 31 секунда, MWVZ7795» размером 2,34 Мб продолжительностью 12 секунд, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> Б, под. №.

При осмотре видеозаписи «ec7ab3b8-b7f8-4f72-b3c2-d6560ef74d24» размером 16,6 мб продолжительностью 1 минута 31 секунда установлено, что съёмка происходит с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Б по 

<

адрес> краснодарского края. При просмотре видеозаписи на всём протяжении видео видно, как гражданин ФИО2, одетый в серую кофту, чёрные шорты и чёрные кроссовки с белой подошвой подходит ко входной двери в подъезд и сильно дёргает её на протяжении некоторого времени, после чего дверь в подъезд открывается и он заходит в подъезд.

При осмотре видеозаписи «MWVZ7795» размером 2,34 Мб продолжительностью 12 секунд установлено, что съёмка происходит с той же камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Б по ул. войсковой 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи на всём протяжении видео видно, как гражданин ФИО4 Г.С., одетый в серую кофту, чёрные шорты и чёрные кроссовки с белой подошвой выходит из входной двери подъезда вместе с велосипедом модели «BMW TANMEI» и выходит из кадра видеокамеры. (т. 1 л.д. 178-186).

актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного -существа составила 10 467 рублей. (т. 1 л.д. 199-200).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали. 

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства по двум эпизодам преступления, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО11, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания подсудимого по двум эпизодам преступления являются признательными. Вместе с тем, они последовательны, логичны и ничем не опровергнуты. Суд признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Показания потерпевших по двум эпизодам и несовершеннолетнего свидетеля обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Судом не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Явки с повинной даны добровольно, о чем составлены соответствующие протоколы. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененные ФИО11 деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО11 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 С.Г. состоит на учете у психиатра и нарколога. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим ~ расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ранняя церебральная дисфункция, черепно-мозговая травма, токсическая энцефалопатия) (F 06.68 по МКБ 10). Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ 10). (ответ на вопрос №,2,3. 4). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его точности, о полученной им в прошлом черепно-мозговой травме, о длительном периоде. потребления наркотических и психо-активных веществ, начиная с 15-летнего возраста, выявленные при стационарном лечении токсическая энцефалопатия, хронический апатит, обусловленный употреблением ПАВ и наркотиков, а так же данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего склонность к конкретности мышления, легкое снижение механической памяти, наличие эмоциональной неустойчивости, раздражительности, претенциозности при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии продуктивной психотической симптоматики. Учитывая психическое состояние ФИО2 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них оказания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом имеющихся у него расстройств психической деятельности ФИО4 Г.С. не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 Г.С. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к проведению данного лечения нет (ответ на вопрос №, 6). (т. 1 л.д. 171-176)

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оконченных, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего не снятые и не погашенные судимости, добровольно выдавшего похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по двум эпизодам преступления в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возвращение предметов посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы за совершение вменяемых ему преступлений, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При сложении назначенных наказаний подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных преступлений отнесено к категории тяжких. Также подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как имеются не отбытые наказания, назначенные по ранее вынесенным в его отношении приговорам.

Кроме того, при назначении наказания ФИО11 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО3) и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО5) и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025 года по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- велосипед модели «Mersedes-Benz» и велосипед модели «BMW TANMEI» - возвратить потерпевшим ФИО3 и ФИО5 соответственно.

- видеофайл «ec7ab3b8-b7f8-4f72-b3c2-d6560ef74d24» размером 16,6 Мб продолжительностью 1 минута 31 секунда и видеофайл «MWVZ7795» размером 2,34 Мб продолжительностью 12 секунд на DVD-R компакт-диске, упакованном в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде