дело № 2-4106/2023 

УИД: 50RS0036-01-2023-004046-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 036 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 08 коп. 

В обоснование своих требований указал то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанному жилому помещению присвоен лицевой счет №. Данный жилой дом включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением 

<

адрес> № от 

<

дата>, соответственно, собственник помещения в таком многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В нарушение требований закона ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполняет. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ». (л.д. 105-107)

Представитель истца Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал то, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик фио в итоговое судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом. Ранее против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала то, что их дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, не включен в региональную программу капитального ремонта. Также просила суд применить срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу положений статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, в состав которой входит взнос на капитальный ремонт, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Как следует из части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что истец является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес> (л.д. 10, 49)

Указанному жилому помещению присвоен лицевой счет №.

На основании ч. 2.1 ст. 5 Закона МО от 

<

дата> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от 

<

дата> N 9/57-П) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении региональной программы 

<

адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца включен в региональную программу капитального ремонта, программа официально опубликована 

<

дата>. 

Исходя из вышеизложенного обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у ответчика с 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, строка 37523. Администрацией городского округа 

<

адрес> заявка об исключении вышеуказанного многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не направлялась, так как основания для исключения отсутствуют, в многоквартирном доме имеется более пяти квартир. (л.д. 126)

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникновение обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт у ответчика фио, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связано с официальным опубликованием, утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен данный дом. Доводы ответчика об исключении жилого дома из программы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Внесение взносов в фонд капитального ремонта не предполагает заключение собственником помещения в многоквартирном доме с кем-либо и какого-либо договора, так как в данном случае речь идет об исполнении установленной законом обязанности собственника. Само по себе отсутствие, заключенного между сторонами отдельного договора, не освобождает собственника жилого помещения, в данном случае ответчика фио, от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на него в силу закона. 

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика фио образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 62 036 руб. 15 коп. 

Данный расчет истца проверен судом, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено то, что истец ранее, 

<

дата> обращался к мировой судье судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 

<

дата> на основании заявления ответчика. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до января 2020 года, ввиду чего в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13 152 руб. 39 коп. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (взысканной в пользу него суммы неосновательного обогащения в размере 13 152 руб. 39 коп.) в сумме 526 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать фио, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> – 

<

адрес>, паспорт серия № №, в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН №, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13 152 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 10 коп. 

Во взыскании задолженности и расходов в большем размере чем определено судом отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: