Дело № 1 – 16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 5 февраля 2019 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э. Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Федораева А. В., представившего удостоверение № и ордер № от 8. 11. 2018 г.,

при секретаре Попович Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2. 11. 2018 г. Арсеньевским городским судом по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, до 16 час. 6. 03. 2018 г., в своей квартире по 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,034 г, что является значительным размером, находившееся в 6 полимерных свертках, которое 6. 03. 2018 г., в период с 16 час. до 16 час. 20 мин., было изъято при обыске в данной квартире.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что 6. 03. 2018 г. около 16 час. в его квартире по 

<

адрес> был произведен обыск, в процессе которого он сам указал на 6 пакетов с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), хранившиеся в сумке. Данное наркотическое средство он нашел ранее на улице.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым в начале марта 2018 г. днем, на основании постановления следователя им был проведен обыск в квартире по 

<

адрес>. После предъявления постановления ФИО2 и предложения выдать наркотические средства добровольно, последний достал из сумки, находившейся в квартире № пакетов с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которые были изъяты.

Показаниями свидетеля К., согласно которым 6. 03. 2018 г. около 16 час. она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире по 

<

адрес>. ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены его процессуальные права и предложено выдать наркотические средства добровольно. После этого ФИО2 из сумки достал 6 пакетов со смолообразным веществом, которые были изъяты.

Аналогичными показаниями свидетеля В. 

Протоколом обыска (л. д. 10 - 14), согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 6 полимерных свертков, с находящимся в них смолообразным веществом. 

Перед началом обыска ему предъявлено постановление о его производстве.

Протоколом осмотра изъятых в ходе обыска свертков с веществом (л. д. 89- 96). 

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л. д. 74 - 80), согласно которого смолообразное вещество: в 1 – м свертке, постоянной массой 0,519 г, во 2 - м свертке, постоянной массой 0,389 г, в 3 - м свертке, постоянной массой 0,51 г, в 4 - м свертке, постоянной массой 0,574 г, в 5 - м свертке, постоянной массой 0,543 г, в 6 – м свертке, постоянной массой 0,499 г, изъятое 6. 03. 2018 г. в ходе обыска в квартире по 

<

адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л. д. 85 - 86), согласно которого: ФИО2 психическим расстройством не страдает и и не страдал ранее. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Довод защитника о том, что заключение экспертизы материалов, веществ и изделий и протокол обыска является недопустимым доказательством, т. к. он проведен без получения судебного решения, с заинтересованным понятым К., постановление о нем не было предъявлено подсудимому, копия которого ему не вручалась, заключение эксперта же является производным от этого протокола, суд находит не состоятельным.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 12. 03. 2018 г. производство обыска в жилище ФИО2, проведенного на основании постановления следователя, было признано законным.

Участвовавшая при производстве обыска в качестве понятого К., хотя и является сотрудником МО МВД РФ «Арсеньевский», но не относится к работникам органов исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования, к другой категории лиц, которые не могут быть понятыми, в соответствие со ст. 60 ч. 2 УПК РФ. Сама по себе работа в правоохранительном органе не свидетельствует, что она была заинтересована в результатах обыска.

УПК РФ не содержит требования о вручении копии постановления следователя о производстве обыска лицу, в чьем жилище он производится. В протоколе обыска имеется отметка о предъявлении данного постановления подсудимому, что удостоверено им собственноручной подписью. Отсутствие его подписи на самом постановлении не свидетельствует, что он проведен с нарушением УПК РФ. Основания для признания недопустимыми доказательствами, как протокола обыска, так и указанного заключения эксперта, отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Признание вины, положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

Т. к. материальное положение подсудимого не позволяет назначить ему штраф, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание ему подлежит назначению, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении него подлежит избранию в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты полимерных пленок и нитей подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в суде по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 2. 11. 2018 г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок восемь лет и семь месяцев.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5. 02. 2019 г. 

Зачесть в срок лишения свободы, время отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 2. 11. 2018 г. со 2. 11. 2018 г. по 5. 02. 2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 избрать заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,509 г, 0,379 г, 0,5 г, 0,564 г, 0,533 г, 0,489 г в 6 банках, 6 фрагментов полимерных пленок и нитей – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению в суде, в размере 6525 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Митрофанов А. Д.