Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2425/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Олейникова А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года, которым 

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 21 апреля 2023 года приговором Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8.05.2024 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней. Снят с учета 18.02.2025г. в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит вынесенный приговор чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В. приводит доводы о законности постановленного приговора. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Олейников А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности и обоснованности вынесенного приговора, справедливости назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое ФИО2 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Признав ФИО2, с учетом заключения эксперта и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей в последнее время не поступало, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия данного отягчающего наказание обстоятельства, является правильным, как и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Указание об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Направление ФИО2 для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия назначенного наказания, судом не указана дата соответствующего исчисления, что требует внесения уточнений в приговор. 

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова