дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 12 января 2024 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., с участием ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Харабалинского района Астраханской области на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2023 вынесенного мировым судьей СУ №2 Харабалинского района Астраханской области в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФКодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 30.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В протесте прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. ставится вопрос о восстановлении срока для подачи протеста, а также об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в виду его незаконности.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО3 не возражал против удовлетворения протеста прокурора Харабалинского района Астраханской области на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2023.

В судебном заседании старший помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасова Э.Н. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала. Просила восстановить срок на обжалование постановления Мирового судьи СУ №2 Харабалинского района Астраханской области, протест прокурора удовлетворить и отменить принятое решение по делу об административном правонарушении.

Выслушав старшего помощника прокурора Барасову Э.Н., ФИО3 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.10.2023 в 12 часов 25 минут у. 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Рено» г/н №, находясь с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Постановлением следователя ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 от 25.10.2023 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12301120011000249, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Reno Kangoo» г/н № следовал по 

<

адрес>. В пути следования, у 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение требования п.п. 1.5, 2.7,, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением выехал за пределы проезжей части, где на тротуаре, с левой стороны, относительно его движения, правой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на велосипедиста ФИО1 движущегося по правой обочине, по ходу движения, на встречу ему, по 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГКБ № 3 им ФИО5, где 18.10.2023 он скончался.

ФИО3 привлечен к административной и в отношении него возбуждено уголовное преследование за нарушение Правил дорожного движения, где дважды учитывается один и тот же признак объективной стороны состава административного правонарушения и преступления - состояние опьянения. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 30.10.2023, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что указанные нарушения были выявлены прокуратурой Харабалинского района Астраханской области в ходе проведения проверки по информации, предоставленной следственным отделением ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области 07.12.2023, то срок для подачи настоящего протеста подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

восстановить прокурору Харабалинского района Астраханской области срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Протест прокурора Харабалинского района Астраханской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.