66RS0039-01-2018-001017-56 

РЕШЕНИЕ

 копия 2-13/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Разаю об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика демонтировать капитальный гараж часть 2, расположенный по адресу 

<

адрес> указывая, что является собственником земельного участка площадью 1 320 кв.м по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. На земельных участках истца и ответчика построен капитальный гараж на двух хозяев, год постройки 1983. Расстояние от жилого дома до стены гараж менее 2,5 м, что является нарушением СНиП. Данное строение доставляет истцу неудобства, узкий проход к жилому дому, отсутствие двора, сырость и подтопление. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Урегулировать вопрос без судебного решения не удалось.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указывая, что его двор оказался по метражу меньше, чем соседние дворы. На границе земельных участков построен гараж на двух хозяев, гараж разделен стеной на две половины. Крыша общая двускатная. Часть гаража находится на его территории, которой он пользуется, а вторая часть гаража на территории ответчика и которой пользуются С-ны, проживающие в доме ФИО2. Земельные участки разделены забором, который проходит по середине гаража. Границы земельного участка установлены, но ему некуда сбрасывать и откидывать снег с крыши. У ответчика на участке есть еще один гараж. Он предлагал ФИО5 переделать у гаража крышу, сделать скат в их сторону, но взаимопонимания они не нашли.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что дом совместно с гаражом он продал ФИО5, но документы они еще не дооформили. Спорной половиной пользуются С-ны. Считает, что он никакого отношения уже к этому имуществу не имеет. Гараж построен вместе с домом и никогда ранее споров не возникало.

Третьи лица С-ны с исковыми требованиями не согласились, указывая, что приобрели часть дома совместно с надворными постройками и гаражом у ФИО2. Но документы еще не дооформили. Гараж используют по назначению. Убирать его не хотят. ФИО1 предлагал переделать скат крыши в их сторону, но они не согласились, т.к. вся вода с крыши гаража и со двора ФИО1 пойдет на их участок. Считают, что никаким образом права ФИО1 не нарушают. Налоги на имущество по спорному адресу приходят на ФИО5.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО5 не разрешает кидать снег в их сторону, а весной вся вода бежит к ним во двор.

Свидетель Садыкова суду показала, что двор у Х-вых крытый. Знает, что ФИО1 хотел переделать крышу на гараже, но С-ны отказались.

Свидетель Хажиев суду показала, что С-ны используют гараж, который принадлежит ФИО2, т.к. купили. Гараж кирпичный с двускатной крышей. Каждый скат выходит на участок своего хозяина.

Свидетель Самиев суду показал, что у Х-вых небольшой двор из-за гаража.

Согласно межевого плана (л.д.7-20), в 2018 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Установлены границы земельного участка, смежным участком от точки н10 до точки н1 является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. ФИО2 участвовал в согласовании. 

Согласно выписке из технического паспорта на часть жилого дома (л.д.45-58), по адресу 

<

адрес> часть 2 на земельном участке имеется кирпичный гараж размером 3,54х6. От стены дома до стены гаража по плану 3,15 м. Граница участка проходит по стене гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-23), ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-94), ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Из представленных сторонами фотографий (л.д.60-62, 65-68) следует, что между домами имеется кирпичный гараж, с двумя воротам, с двускатной крышей. С одной стороны гараж примыкает к крытому двору, а с другой стороны к открытому двору.

Из договора купли-продажи (л.д.63-64) следует, что ФИО2 продал, а ФИО5 купила ? доли в праве на квартиру под номером 1 по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетелей, исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО2 граничат между собой и являются смежными. На границе этих земельных участков имеется здание кирпичного гаража, разделенного между собой стеной, имеющего два входа, одну двускатную крышу. Зданием гаража пользуются истец, прилегающей к его участку половиной, и третьи лица ФИО5 и ФИО5, прилегающей к участку ФИО2 половиной. В судебном заседании установлено, что здание гаража построено вместе с домами 5 и 7 по 

<

адрес> до 1990 года. Границы участка истца установлены в 2018 году по существующим границам. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что половина гаража, используемая С-ными, не находится на территории ФИО1. 

Доводы ФИО1 о том, что существующая половина гаража, которой пользуются С-ны, а собственником является ФИО2, нарушает его права, не находят своего подтверждения, т.к. от существующей границы между земельными участками, которая проходит по середине здания кирпичного гаража до стены его дома, согласно представленной выписке из технического паспорта на часть жилого дома составляет 6 метров 69 см, что превышает предусмотренные СНиП расстояние.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что у него маленькая площадь двора и ему необходимо увеличить эту площадь за счет гаража, которым пользуются С-ны. Однако смежная граница участков установлена и сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. наличие гаража ФИО2, которым пользуются С-ны, прав ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Разаю об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова