Дело № «28» ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук, ООО «ВодоТеплоМир» об обязании установить газовый счетчик в квартире, провести ремонт в квартире, произвести перерасчет коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук, ООО «ВодоТеплоМир», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук установить газовый счетчик в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «ВодоТеплоМир» своими силами и з-а свой счет провести ремонт в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> согласно перечню необходимых ремонтных работ, указанных в отчете №, сделать перерасчет коммунальных платежей по спорной квартире за период с 17.03.2016г. по дату выполнения восстановительного ремонта. В обоснование требований ссылается на то, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> пользуется данной квартирой на основании ордера № от 23.01.1976 г., выданного Всеволожским горсоветом. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук. 01.12.2015г. между истцом и ООО «ВодоТеплоМир» был заключен договор № Б/15-38 управления многоквартирным домом. Квартира находится на последнем этаже, из-за неисполнения ООО «ВодоТеплоМир» обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, с апреля 2005г. квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома. Из-за частных протечек потолок в кухне и спальне, а также стена между ними (с обеих сторон) постоянно влажные, из-за чего отклеились обои, повредилась штукатурка, образовалась плесень, отвалились потолочные швы, появились щели, в квартире высокая влажность. В отчете индивидуального предпринимателя ФИО1 № приведен детализированный перечень необходимых ремонтных работ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что последняя протечка была 20.01.2016г., после этого протечек в квартире не было. 

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук в судебное заседание своего представителя не направил, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая требования истца необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ВодоТеплоМир» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в период протечек квартиры истца ООО «ВодоТеплоМир» не являлась управляющей компанией дома. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 18, 2 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, построенного в 1964 году. Данный дом закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 2005г. квартира регулярно заливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акты за период с 2005г. по 2016г.

Так, согласно акту от 06.05.2016г., составленному комиссией в составе представителя администрации МО ФИО6, ООО «ВодоТеплоМир» и ФИО2 по результатам обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что в результате многолетней протечки кровли образовались грибковые отложения, отслоение штукатурки, потолок квартиры в протечках, отслоение от стен обоев.

Согласно отчету № от 24.10.2017г., составленному Индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов необходимых для устранения следов протечки во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17.10.2017г. составляет округленно 274400 рублей. Также в отчете приведен детализированный перечень необходимых ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время управляющей компанией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «ВодоТеплоМир» на основании договора № Б/15-38 управления многоквартирным домом от 01.12.2015г. Копия договора, подписанного с ФИО2 представлена в материалы дела. До 01.12.2015г. управление домом осуществляло АНО «Павлово-ЖКХ». 

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на протечку от 20.01.2016г. Вместе с этим, доказательств наличия протечки от 20.01.2016г. не представлено. Так, из заявления ФИО2 от 20.01.2016г. следует, что 20.01.2016г. она обратилась в УК ООО «ВодоТеплоМир» с заявлением, в котором просила провести обследование квартиры по факту протечек с крыши. 21.01.2016г. комиссией в составе сотрудников ООО «ВодоТеплоМир» в присутствии истца произвела осмотр спорно квартиры, в результате осмотра установлено: участок старой кровли демонтирован, установлен андулин, требуется замена участков обрешетки с обработкой антисептиком, кровля смонтирована не до конца, с нарушением примыкания кольца к стене. При осмотре выявлены следующие повреждения жилого помещения: в комнате и на кухне, в санузле имеются протечки с чердака, в примыкании стен к потолку появился грибок, наблюдается отслоение штукатурки на стенах и потолке во всех помещениях квартиры, отслоение обоев в комнате. О наличии факта протечки 20.01.2016г. в данном акте не указано. Иных доказательств наличия протечки 20.01.2016г. не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт протечек квартиры до 01.12.2016г., доказательств наличия протечек в период управления домом ООО «ВодоТеплоМир» не представлено, оснований для возложения ответственности за ущерб на ООО «ВодоТеплоМир» не имеется, поскольку на момент заливов ООО «ВодоТеплоМир» не являлась управляющей компанией дома, а потому не может нести ответственность за причиненный в результате залива ущерб. 

Из материалов дела следует, что ООО «ВодоТеплоМир» произведены работы по устранению причины протечки. Так, согласно акту от 29.01.2016г. силами УК ООО «ВодоТеплоМир» установлен водоотводящий желоб для отвода воды от места протечки и вывода ее за пределы чердачного помещения МКД, в дальнейшем при благоприятных погодных условиях, в летний период будут выполнены работы по устранению выявленных замечаний на кровле. Согласно объяснениям сторон, протечек в период с 21.01.2016г. по настоящее время не было. 

В обоснование требования о перерасчете коммунальных платежей за период с 17.03.2016г. по дату выполнения восстановительного ремонта, истец ссылается на то, что она и члены ее семьи вынуждены временно не проживать в спорном жилом помещении. Из текста заявления ФИО2 от 17.03.2016г. в УК ООО «ВодоТеплоМир» следует, что в качестве основания для приостановления начисления коммунальных платежей истец ссылается на то, что управляющая компания не оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

Согласно пунктам 7, 8 и 15 Правил перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации и акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Представленные истцом акты о заливе квартиры, заявление от 17.03.2016г. не могут являться основанием для изменения размера платы в настоящем деле, поскольку отсутствует акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не представлен. Более того, истец в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорный период к управляющей организации не обращался.

При этом, по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указание о вынужденном непроживании истца в квартире по вине управляющей компании доказательствами, с достоверностью и достаточностью подтверждающих приведение квартиры в непригодное для проживания состояние по вине ООО «ВодоТепоМир», не подтвержден, в связи с чем признается судом необоснованным.

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры, а также факт проживания в ином жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено газовое оборудование, потребляющее более чем два кубических метра в час природного газа.

Приказом Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес> от 16.05.2012г. № установлен норматив потребления природного газа 28,2 куб. м в месяц на одного проживающего (при пользовании газовой плитой и газовым водонагревателем при отсутствии центрального горячего водоснабжения).

Согласно справке формы 9 в квартире зарегистрированы 4 человека, т.е. нормативное потребление природного газа составляет 112,8 куб. м. в месяц, что соответствует потреблению 0, 15452034 куб. м. в час.

Таким образом, при нормативном потреблении газа отсутствует обязанность собственника квартиры организовывать учет использования природного газа путем установки счетчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. ФИО4 Российской академии наук, ООО «ВодоТеплоМир» об обязании установить газовый счетчик в квартире, провести ремонт в квартире, произвести перерасчет коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева