Дело № 2-399/2024

52RS0007-01-2023-003764-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась с иском к ФИО4, ФИО6, указав в обоснование требований следующее.

ФИО2 являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,2 кв.м, с кадастровым номером (марка обезличена), расположенной по адресу: (марка обезличена) (далее - Квартира).

30 ноября 1993 года ФИО2 составил завещательное распоряжение, согласно которому завещал в равных долях дочерям ФИО3 и ФИО11 (далее - Истец) все имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, в том числе Квартиру.

25 октября 2001 года ФИО2 скончался.

Согласно решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2002 года, за ФИО3 и ФИО11 признано по 1/2 доли за каждой на Квартиру.

02 августа 2005 года ФИО3 умерла. После ее смерти наследниками 1/2 доли в Квартире являлись: дочь ФИО4 и сын ФИО5, который скончался 11 июля 2023 года. Наследником ФИО14 является ФИО6.

ФИО4 и ФИО5 свои права в отношении спорного имущества не оформили.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение 18 лет владел имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО4 и ФИО14, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные платежи.

С момента смерти ФИО3 в 2005 году ее наследники какого-либо интереса к Квартире не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

После подачи Истцом настоящего искового заявления в августе 2023 года ФИО4 получает у нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 14 ноября 2023 года свидетельство о праве на наследство по закону на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

На основании данного свидетельства 15 ноября 2023 года ФИО4 регистрирует за собой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности спорной Квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

ФИО4, зная о рассматриваемом споре с августа 2023 года, в период его рассмотрения производит отчуждение спорной 1/2 доли в праве на Квартиру своему сыну ФИО8 (далее - Ответчик 2) на основании договора дарения от (дата) (далее - Договор дарения). Право собственности Ответчика 2 зарегистрировано (дата) за №....

Таким образом, Ответчик 1, осознавая, что спор по поводу признания за Истцом права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру еще не окончен, действуя недобросовестно, заключил со своим сыном Ответчиком 2 Договор дарения доли спорного имущества.

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований истец просит суд: 

- Признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (марка обезличена), расположенную по адресу: (марка обезличена), и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, заключенный 01 декабря 2023 года ФИО4 в пользу ФИО9, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (марка обезличена), и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04 декабря 2023 года №... о государственной регистрации права собственности ФИО9.

- Признать за ФИО11 в силу приобретательной давности права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (марка обезличена), расположенную по адресу: (марка обезличена).

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО4 просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, с какой даты она открыто владеет имуществом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО15 заявленные требования поддержала, представитель ответчиков – ФИО16 просил в удовлетворении требований отказать.

Стороны, третьи лица, участвующие в деле – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 22 мая 2002 года, вступившим в законную силу 02.06.2022, постановлено установить, что ФИО2, умерший 25 октября 2021 года являлся отцом ФИО10 и ФИО11, имевших в девичестве фамилию ФИО2. Также постановлено признать за отцом ФИО10 и ФИО11 по ? доли за каждой на двухкомнатную квартиру (марка обезличена).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО17 и ФИО3 – 04.03.2004 по ? доли соответственно.

01 августа 2005 года ФИО10 умерла. 

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 14 июля 2006 года установлен юридический факт родства ФИО4 и ФИО3, где последняя является матерью ФИО4

В рамках наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 01.08.2005г., наследниками первой очереди являлись – сын ФИО5 и дочь – ФИО4

В рамках наследственного дела ФИО5 отказался от наследства на имущество умершего наследодателя ФИО3

14 ноября 2023 года нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследование по закону, согласно которому наследником ФИО3, умершей 01 августа 2005 года, является её дочь – ФИО4, наследство состоит из ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (марка обезличена), кадастровый номер (марка обезличена).

05 ноября 2023 года за ФИО4 зарегистрировано за собой в Управлении право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности спорной квартиры. 

Договором дарения от 01 декабря 2023 года ФИО4 безвозмездно предела в собственность своего сына ФИО9 1/2 долю в общей долевой собственности спорной квартиры

Разрешая требования истца о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что воля сторон оспариваемой сделки договора дарения на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности по безвозмездной сделке на спорное недвижимое имущество, имелась, была ясно выражена при совершении сделки, искажение воли сторон отсутствует.

Оценивая ссылки истицы на то, что ответчик ФИО4 подарила долю в праве собственности на спорную квартиру, преследуя противоправные цели - уклонение от исполнения судебного решения, суд отмечает, что указанная ? доли не являлась обеспечением исполнения по настоящему гражданскому делу, определений о наложении на спорное имущество ареста либо иных ограничений в целях исполнения судебных решений не принималось.

Суд также отмечает, что договор дарения заключен между матерью и сыном, то есть, близкими родственниками, с целью передачи безвозмездно в собственность 1/2 доли квартиры, то есть, обычной для договора дарения целью.

При таких обстоятельствах указанное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 указанного выше постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за содержание спорной квартиры за период с июля 2011 года по январь 2023 года, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 15 августа 2023 года.

Таким образом, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорной квартирой, несла бремя содержания данной квартиры.

То обстоятельство, что ответчики длительное время в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

Суд также отмечает, что владение истцом спорными долями квартиры не является добросовестным, поскольку истец достоверно знала об основаниях возникновения права собственности на доли в праве собственности на квартиру, в том числе о размере причитающейся ей доли в праве собственности, знала о наличии и составе сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, что она не является собственником 1/2 квартиры, что наследниками умершей сестры являются её дети.

В данном случае отсутствует совокупность необходимых условий, предоставляющих возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, а именно добросовестности давностного владения и длительности владения, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 к ФИО4 о призвании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.