Дело № 2-45\2024

УИД 22RS0067-01-2023-001465-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Бикеевой В.В.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» в отделении гнойной хирургии с диагнозом флегмона боковой поверхности грудной клетки слева с состоянием средней тяжести, куда была госпитализирована для оперативного лечения. В период нахождения на лечении у матери истицы появились пролежни, особенно большой пролежень был в области тазобедренного сустава справа. После выписки ФИО1, истица предпринимала попытки залечить пролежни, однако положительной динамики не было, в связи с чем матери истицы была проведена перевязка в условиях перевязочного кабинета у ответчика, однако это также не дало положительного результата. Мать истицы сильно страдала от боли, которая возникла по причине наличия на её теле большой раны от пролежня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истица полагает, что смерть её матери находится в причинно-следственной связи с теми повреждениями телесных покровов, в том числе пролежней, которые возникли у неё в период нахождения на лечении у ответчика, так как ответчик ненадлежащим образом осуществлял уход за матерью истица в период её нахождения на лечении. Истица указывает, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в том, что она пережила стресс от неправильно проведенного её матери ухода и лечения, моральный вред истица оценивает в сумме 1 000 000руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что она согласна с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с выводами заключения экспертизы согласен.

Представитель 3 лица Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с заключением судебной экспертизы согласен. 

Разрешая спор по существу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2-3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенных в п.п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные мерыдля его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48 Постановления).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

Между тем, характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» в отделении гнойной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом флегмона боковой поверхности грудной клетки слева(вскрытие флегмоны от ДД.ММ.ГГГГ, наложение вторичных швов от ДД.ММ.ГГГГ). сопутствующие заболевания: ГБ 3ст., риск 4, ДЭП 3ст.хроническая анемия средней степени тяжести. Старческая деменция. Вероятная старческая астения(6 баллов).

ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое без госпитализации ФИО1 в срочном порядке под местной анестезией было проведено иссечение некротического пролежня области правого тазобедренного сустава.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен лечащий врач ФИО1-ФИО6, который пояснил, что пациентка поступила с флегмоной грудной клетки, по этому поводу она была прооперирована. Операционная рана очистилась, шло заживление. В истории болезни было указано, что она неудачно повернулась и ударилась о кровать, получив ссадину на правом тазобедренном суставе. Ей по этому поводу проводилось лечение и перевязки. При выписке из стационара ей были рекомендованы ежедневные перевязки, антибактериальное промывание, наблюдение хирурга по месту жительства. На момент выписки рана не была инфицирована, анализы были в норме. Пациентке были выписаны антибиотики, так как дома нет режима стерильности, её должен был наблюдать хирург каждый день. Пролежни у лежачих пациентов могут возникнуть в течение 2 часов. Поскольку пациент была пожилого возраста, то существует риск плохого заживления ран.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля хирург КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» ФИО12 пояснил, что им в условиях приемного покоя больницы ФИО1 была оказана медицинская помощь, под местной анестезией, с согласия дочери больной, пациентке было проведено оперативное вмешательство: некрэктомия пролежня правого тазобедренного сустава до капсулы тазобедренного сустава с удалением гноя. Больная направлена на амбулаторное лечение хирурга по месту жительства с рекомендациями проведения перевязок, антибактериальной терапии, анальгетиков.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что она работает в КГБУЗ «Городская больница №» мед.сестрой. Пациентка ФИО1 запомнилась ей тем, что она зимой 2022 проводила ей перевязки на дому в местах ран на теле на бедрах и крестце. Несмотря на проводимые перевязки, пациентке становилось хуже, динамика была отрицательная, пациентка имела большой возраст, чем и запомнилась.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО8, которая пояснила, что она является внучкой ФИО1 и о состоянии здоровья бабушки, после выписки из больницы знает со слов своей матери ФИО2 На следующий день после выписки бабушки из больницы- ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери и узнала от неё, что у бабушке пролежни на теле, один большой и два маленьких. Из поликлиники приходила мед.сестра и делала перевязки бабушке. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью возила бабушку в приемный покой больницы, где врач сделал ей перевязку под местной анестезией.

Установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении ФИО9, свидетельства о регистрации брака ФИО9

Из свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 является недостаточность сердечная левожелудочковая 150.1, атеросклеротическая болезнь сердца 125.1, остеохондроз позвоночника взрослых №

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертами КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» следует следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение гнойной хирургии КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с жалобами на боли, наличие разлитого инфильтрата по левой боковой поверхности грудной клетки, слабость, сухость во рту, повышение температуры тела до субфебрильных цифр. Анамнез болезни не известен. При объективном осмотре были выявлены отек, гиперемия, разлитая инфильтрация мягких тканей с некрозом в центре по левой боковой поверхности грудной клетки. Был установлен основной диагноз: «Флегмона боковой поверхности грудной клетки слева», сопутствующий диагноз «Гипертоническая болезнь 3ст., риск 4. Дискуляторная энцефалопатия 3ст.Старческая деменция». Было проведено клинико-лабораторное обследование(лейкоцитоз-15,9тыс., анемия легкой степени тяжести –Нв 109 г\л, протеинурия 0,3г\л, лейкоцитурия, ацетононурия, по ЭКГ-фибриляция предсердий с ЧСС 90-95мин., полная блокада правой ножки пучка Гипса, нарушение процессов реполяризации). После проведенного дообследования ДД.ММ.ГГГГ в 23час.05мин. ФИО1 было проведено оперативное вмешательство в виде вскрытия и дренирования флегмоны. Было удалено около 800мл. густого гноя. Также на дне раны был выявлен дефект ребра с неровными узурированными краями и сообщение раны с плевральной полостью. В послеоперационном периоде проводилась антибактериальная, дезинтоксикационная, антикоагулянтная, дезагрегатная,обезболевающая терапия, ежедневные перевязки, терапия сопуствующих заболеваний(гипотензивная терапия, статины, нейролептик). Послеоперационный период протекал без осложнений. Рентгенография органов грудной клетки-патологии не выявила, признаков дыхательной недостаточности не было (дыхание везикулярное по всем легочным полям, ЧД 17-18\мин), признаки системной воспалительной реакции были купированы. ДД.ММ.ГГГГ пациентке был выполнен второй этап операции: наложены вторичные швы.

В дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате удара больной о край кровати, у нее образовалась «осадненная рана» в области правого тазобедренного сустава диаметром 4 см., чистая, без отделяемого. В последующие дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно проводились перевязки данной раны с раствором хлоргексидина. При выписке ДД.ММ.ГГГГ в медицинском документе указано, что рана 4,0см. в диаметре, чистая, без отделяемого. При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ в 13час. пациентке было рекомендовано наблюдение терапевта, хирурга в поликлинике по месту жительства, перевязки с повидон йодом ежедневно, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ, продолжение антибиотикотерапии(ципрофлоксацин 1 000мг. В день) 10 дней, противоанемическая терапия, терапия сопутствующей патологии. 

В период стационарного лечения данных о развитии у больной пролежней, антибиотико-ассоциированной диареи в медицинском документе не зафиксировано.

После выписки из стационара больная была осмотрена 1 раз терапевтом поликлиники по месту жительства КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, которым было отмечено наличие пролежня на правом бедре, без его описания. Рекомендована консультация хирурга и перевязки на дому. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена хирургом приемного покоя КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с жалобами на умеренные боли в правом тазобедренном суставе, правой ягодичной области, пяточных областей, повышение температуры до 37,5градусов. При объективном осмотре было отмечено, что контакт с больной недоступен из-за деменции, энцефалопатии, в общем статусе без существенной патологии, в локальном статусе: укорочение правой нижней конечности на 4см. (последствия перелома шейки правой бедренной кости в анамнезе), некротический пролежень области правого тазобедренного сустава с тенденцией к секвестрации по краям, площадью 0,6% поверхности тела, выраженная болезненность, положительный симптом флуктуации, скудное гнойное отделяемое, пролежни в обеих пяточных областях, правой ягодичной области. Был установлен диагноз: «некротический пролежень области правого тазобедренного сустава 3ст. площадью 0,6%. Пролежни правой ягодичной и пяточных областей 2ст. площадью 0,2%». В приемном покое под местной анестезией, с согласия дочери больной, пациентке было проведено оперативное вмешательство: некрэктомия пролежня правого тазобедренного сустава до капсулы тазобедренного сустава с удалением до 80,0мл.гноя, в рану установлены салфетки с бетадином №. Больная направлена на амбулаторное лечение хирурга по месту жительства с рекомендациями проведения перевязок, антибактериальной терапии, анальгетиков, дезагрегантов, гастропротекторов и антипиретиков, соблюдения противопролежневых мероприятий и проведения бактериологического посева от раны на флору и чувствительность к антибиотикам. 

При поступлении ФИО1 в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен правильный диагноз :»Флегмона боковой поверхности грудной клетки слева».

Обследование больной было проведено в достаточном объеме.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что определяющим в лечении флегмоны является оперативное вмешательство-радикальная хирургическая обработка. Общее лечение включает проведение антибактериальной терапии, детоксикации, профилактику возможных осложнений, поддержание гомеостаза организма, купирование болевого синдрома и лечение сопутствующих заболеваний.

В данном случае, лечение больной было проведено в соответствии с Приказом Минздрава РФ отДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»( и изменениями и дополнениями), Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с флегмоной(при оказании специализированной помощи), Российскими национальными рекомендациями «Хирургические инфекции кожи и мягких тканей», 2015.

Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при острых гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей, абсцессе кожи,фурункуле и карбункуле, флегмоне-п.п.3.12.2 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», так же были соблюдены в полном объеме.

В стандарт оказания медицинской помощи больным с флегмоной ( при оказании специализированной помощи) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в принципах антибиотикотерапии, изложенных в Российских национальных рекомендациях «Хирургические инфекции кожи и мягких тканей», 2015- назначение пробиотиков всем больным, получающим антибиотикотерапию не входит.

В соответствии с данными, изложенными в медицинской карте №, осложнения в виде антибиотико-ассоциированной диареи, требующей назначения пробиотиков, у ФИО1 не было.

В связи с возникшей у больной в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ «осадненной раной» в области правого тазобедренного сустава, ей обоснованно, по показаниям проводились ежедневные перевязки. Каких-либо признаков инфицированности данной раны у пациентки при выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ в медицинском документе не зафиксированно.

Учитывая вышеизложенное, согласно данным медицинской карты №, пациентка была обоснованно выписана из стационара по стабилизации состояния на амбулаторное долечивание с адекватными рекомендациями(согласно п.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»-медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно(в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Однако, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что ФИО1 в период её стационарного лечения не была дана оценка степени риска развития пролежней по шкале Ватерлоу, которая у неё составляла не менее 17 баллов(телосложение выше среднего/рост 166, вес 80кг., ИМТ 29Ю,4-1 балл, пол женский -2 балла, возраст более 81 года-5 баллов, анемия-2 балла, ограниченная подвижность -3 балла, лекарственная терапия противовоспалительными препаратами-4 балла)- высокая степень риска(1-9балолов-нет риска, 10 баллов-есть риск, 15 баллов-высокая степень риска, 20баллов=очень высокая степень риска).

В отраслевой стандарт ОСТ № «Система стандартизации в здравоохранении РФ Протокол ведения больных. Пролежни, включаются пациенты, имеющие риск развития пролежней более 10 баллов по шкале Ватерлоу, страдающих заболеваниями, обусловленными тяжелым поражением ЦНС воспалительного, дегенеративного или токсического генеза, сопровождающиеся полной неподвижностью: неспособностью пациента самостоятельно передвигаться по плоскости и изменять положение тела в пространстве без специальных приспособлений или посторонней помощи.

Однако, несмотря на высокую степень риска развития пролежней по шкале Ватерлоу, ФИО1 не была включена в отраслевой стандарт ОСТ № «Система стандартизации в здравоохранении Российской Федерации Протокол ведения больных. Пролежни, что следует из того, что в медицинской карте № отсутствует карта сестринского наблюдения за больной, с изложением информации о проведении противопролежневых мероприятий.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ»- медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендации; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в данном случае, ввиду не соблюдения Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отраслевого стандарта «Протокол ведения больных.Пролежни», а именно не проведения мероприятий по профилактике пролежней, медицинскую помощь, оказанную ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» следует признать ненадлежащей.

Согласно данных медицинской карты у ФИО1 в период стационарного лечения в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пролежней не зафиксировано. Следовательно, лечение пролежней ей не проводилось.

Из представленного медицинского документа следует, что в результате травмы(удара о твердый тупой предмет-край кровати) ДД.ММ.ГГГГ пациентка получила «осадненную рану» в области правого тазобедренного сустава. Указанное повреждение кожи не является следствием неправильного ухода за больной в период её лечения, а является следствием травмы. По поводу данной травмы пациентка получала адекватное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ежедневные перевязки с раствором хлоргекседина и наложение асептической повязки.

В то же время, согласно показаний истицы ФИО3 Л,М. и фотографий приложенных в материалам дела, у ФИО1 на следующий день после выписки -ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10час. были зафиксированы раны в области правого тазобедренного сустава с некрозом, пролежни в области ягодичной и пяточных областей.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить,что давление в области костных выступов,трение и срезывающая (сдвигающая) сила приводят к пролежням у лежачих больных. Длительное (более 1-2ч.) действие давления приводит к обструкции сосудов, сдавлению нервов и мягких тканей. 

Факторы риска развития пролежней могут быть внутренними(истощение, ограниченная подвижность, анемия, недостаточное употребление протеина, аскорбиновой кислоты, гипотензия, недержание мочи и \или кала, неврологические\сенсорные, двигательные\растройства, нарушения периферического кровообращения, истонченная кожа, беспокойство, спутанное сознание, кома, возраст) или внешними(плохой гигиенический уход, складки на постельном и \или нательном белье, поручни кровати, средства фиксации пациента, травмы позвоночника, костей таза, органов брюшной полости, повреждение спинного мозга, применение цитостатических лекарственных средств, неправильная техника перемещения пациента в кровати, обширное хирургическое вмешательство).

У ФИО1 имелись многочисленные внутренние факторы риска развития пролежней(ограниченная подвижность, анемия, недержание мочи и \или кала, неврологические расстройства, нарушения периферического кровообращения, возраст),которые могли способствовать их образованию даже при надлежащем уходе. Кроме того она, согласно показаниям ФИО2 длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ 17час. до ДД.ММ.ГГГГ в 10час.(17час.) находилась в памперсе, причем памперс был испачкан каловыми массами, в горизонтальном положении тела в период сна. Как указано выше, для образования пролежней достаточно 1-2 часов давления на мягкие ткани.

С учетом всего вышеизложенного, а также отсутствия указания на наличие пролежней, инфицированности раны в области правого тазобедренного сустава в медицинской карте на период выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ в 13час., у экспертной комиссии нет достоверных и объективных оснований считать, что пролежни и ухудшение течения, инфицированность раны в области правого тазобедренного сустава возникли у больной в период её стационарного лечения в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в более поздний период (ДД.ММ.ГГГГ 17час. по ДД.ММ.ГГГГ 10час.).

Ввиду не проведения вскрытия трупа ФИО1, отсутствия её регулярного амбулаторного наблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с описанием объективного общего и локального статуса, состояниягемодинамики и пр., установить достоверно и объективно причину её смерти не представляется возможным.

В данном случае с учетом возраста больной, наличия хронической соматической патологии, не исключено наступление её смерти, как от длительной вялотекущей инфицированной раны области правого тазобедренного сустава с развитием сепсиса или белковой энергетической недостаточности, так и от осложнений гипертонической болезни, ишемической болезни сердца и других причин. 

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися материалами дела, у суда не имеется.

Судом в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая поддержала выводы сделанные экспертами при проведении судебной экспертизы. Дополнительно пояснив, что для лежачих больных, которой была ФИО1 должны проводиться противопролежневые мероприятия, должен использоваться противопролежневый матрас, производиться обработка тела, переворачивание, смена белья, обучение перемещению по кровати, контролировать поступление жидкости и пищи больному. Функциональной кровати лежачему пациенту недостаточно. Проводились ли ФИО1 противопролежневые мероприятия в больнице неизвестно, так как отсутствует дневник сестринского ухода.

Иные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1, кроме указанных в заключении судебно- медицинской экспертизы, на которые ссылается сторона истца, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, данные доводы признаются судом субъективным мнением, которое суд во внимание не принимает в силу отсутствия объективного подтверждения.

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении гражданского дела указывает на то, что в результате смерти ФИО1 ей причинен существенный моральный вред, выразившийся впереживаемыхею тяжелых нравственных страданий, до настоящего времени она не может смириться с утратой. 

С учетом установленных обстоятельств о наличии недостатков в оказании ФИО1 медицинской помощи со стороны ответчика КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>», суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения.

Истец безусловно испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу смерти близкого человека, которые с учетом конкретных обстоятельств дела оцениваются судом в 50 000 руб. 

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением, их действия не были умышленными, прямая причинно – следственная связь между выявленными нарушениями и наступившим летальным исходом не установлена, исходит из интересов сторон, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова