Судья: Кудашкин А.И. уг. д. № 22-3400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О. 

с участием прокурора: Семенищева Н.А., 

адвоката: Захаровой А.И.,

осужденного: ФИО1, 

при секретаре: Костыревой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый 

24.04.2018 г. Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

24.09.2018 г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 (приговор от 24.04.2018 года) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год;

29.01.2019 г. Ленинским районным судом г. Самара по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 (приговор от 24.09.2018 года) УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год,

- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2019 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 определено исчислять с 26.03.2019 г., засчитав в него время нахождения под стражей с 14.07.2018 г. по 26.03.2019 г. и время нахождения под стражей до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевших удовлетворен, взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15.900 руб., в пользу Потерпевший №2 40.000 руб..

Изложив суть приговора, апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступления адвоката Захаровой А.И. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Семенищева Н.А., считавшего приговор правильным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 15.900 рублей гражданину - потерпевшей Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 40.000 рублей гражданину – потерпевшей Потерпевший №2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия квалифицированы судом по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание. Считал, что не все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении ему наказания: явки с повинной, активное способствование органам следствия в расследовании преступлений, что он 

<

данные изъяты>. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из 2 преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст.60 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся, судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил ряд преступлений. 

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данные, положительно характеризующие осужденного ФИО1, признание им вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доводы жалобы, что судом необоснованно при назначении наказания не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные разъяснения были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ о которых осужденный указывает в жалобе и дополнении к ней (

<

данные изъяты>) является прерогативой суда и не является обязательным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также отсутствуют основания и к снижению наказания, назначенного ФИО1, а также назначению наказания с применением правил ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, нельзя признать слишком суровым, оно является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, судом определен правильно, оснований для его изменения, о чем просит осужденный, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба судом учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда: подпись О.О. Плисякова 

Копия верна.

Судья: