К делу № 2-500/21 23RS0013-01-2021-000644-87

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 к Билле С.В., Билле В.А. о снятии с регистрационного учета,

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Билле С.В., Билле В.А. о снятии с регистрационного учета, взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что решением Гулькевичского районного суда дело № взыскана задолженность и обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2019г. в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником объекта недвижимости, квартиры кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Регистрация Ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах, права Истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем снятия Ответчиков с регистрационного учёта. 05.12.2020г. в адрес Ответчиков Банком направлены требование о снятии с регистрационного учета из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Билле С.В., Билле В.А. в судебное заседание не явились. Судебные уведомления, направленные по адресу регистрации ответчиков, и по адресу, указанному истцом вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и в связи с неявкой ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Билле С.В., Билле В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от 14 апреля 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Билле С.В., Билле В.А.. Взыскано солидарно с Билле С.В., Билле В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года по состоянию на 28 сентября 2018 года в размере 1660551,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1415178,29 рублей, задолженности но просроченным процентам 214116,40 рублей, неустойки 31256,57 рублей. Обращено взыскание по настоящему решению на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 100 % от его рыночной стоимости, а именно 1800000 рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскано в равных долях с Билле С.В., Билле В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму государственной пошлины по 11251,38 рубль с каждого.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю ПАО Сбербанк постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств того, что ответчики оспаривали в установленном законом порядке действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру, как и доказательств того, что ответчики оспорили право собственности ПАО Сбербанк на квартиру, суду не представлено.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому район Билле В.А. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Билле С.В., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

05.12.2020г. в адрес Ответчиков Банком направлены требование о снятии с регистрационного учета из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.

Учитывая, что истец ПАО Сбербанк является собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика Билле В.А. с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика Билле С.В. с регистрационного учета, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что он в квартире не зарегистрирован.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Требования банка удовлетворены, в связи с чем, взысканию с ответчика Билле В.А. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 к Билле С.В., Билле В.А. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Снять Билле В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Билле В.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 к Билле С.В. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова