<

данные изъяты>

Дело № 12-804/2025

74RS0002-01-2025-003247-89 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» ФИО11 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее по тексту - ОАО «ММК-МЕТИЗ») ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе директор ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО5 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием защитника ФИО6

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО5 – ФИО6 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных с. 9.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Челябинского УФАС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ОАО «ММК-Метиз» ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В основу указанного постановления положено решение комиссии ФИО3 по делу № о нарушении ОАО «ММК-Метиз» антимонопольного законодательства, которое было обжаловано обществом в Арбитражный суд Челябинский области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, в удовлетворении требований ОАО «ММК-Метиз» отказано в полном объеме.

Установлено, что ОАО «ММК-МЕТИЗ» заключено 5 договоров на транспортное обслуживание на примыкающей ветке к путям необщего пользования со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а именно договоры на транспортное обслуживание со следующими лицами:

№ МК 212427 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Магнитогорский крановый завод» (

<

адрес>);

№ МК 212429 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корн» (г Магнитогорск);

№ МК 206666 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фабрика Магмебель» (

<

адрес>);

№ МК 206521 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮжуралМет» (

<

адрес>),

№ МК207401 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4» (

<

адрес>), в рамках которых общество оказывало услуги с 2016 года и получало плату в отсутствие установленных для ОАО «ММК-МЕТИЗ» тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования.

Услуги ОАО «ММК-МЕТИЗ» оказываемые в рамках договоров (организация перевозок по ж/д. путям ОАО «ММК-МЕТИЗ», по провеске ж/д. вагонов (порожних и груженых)) с АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель», ООО «ЮжуралМет», не подпадают под действие Постановления Губернатора ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и не тарифицируются, что подтверждается письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Установленные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ММК-МЕТИЗ» тарифы на транспортные услуги, оказываемые на ж/д путях необщего пользования, а именно, тариф на транспортные услуги по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования в размере 118 654,52 руб/км (без учета НДС) в месяц, тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов по ж.д путям необщего пользования в размере 258,28 руб/вагон (без учета НДС) ОАО «ММК-МЕТИЗ» не оказывал, в том числе и вышеуказанным контрагентам. ОАО «ММК-МЕТИЗ» не имеет в собственности локомотивов, является агентом по вопросу оказания услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д путях необщего пользования, и самостоятельно такую услугу не оказывает.

Согласно п.1.1 указанных договоров (например, договор №МК212429 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корн») Исполнитель (ОАО «ММК-МЕТИЗ») обязуется оказать Заказчику (ООО «Корн») транспортные услуги по организации перевозок по ж/д путям ОАО «ММК-МЕТИЗ», провеске ж/д вагонов (порожних и груженых) указанные в приложении № к данному договору.

В соответствии с п. 2.1.2 договора №МК212429 Исполнитель привлекает «третьих лиц» для осуществления услуг, предусмотренных п. 1.1 договора в отношении вагонов, поступающих в адрес Заказчика или отправляемых Заказчиком на железнодорожные пути общего пользования через 

<

адрес> в пунктах обмена вагонами.

Так, в целях добросовестного исполнения договоров, заключенных ОАО «ММК-МЕТИЗ» со своими контрагентами, ОАО «ММК-МЕТИЗ» заключило договор транспортного обслуживания №МК206569 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ММК».

В соответствии с п. 2.1.1 договора №МК206569 ПАО «ММК» обязуется производить своими средствами и по своим железнодорожным путям необщего пользования, а также по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим «Заказчику», транспортировку грузов, являющихся собственностью «Заказчика» и контрагентов «Заказчика», в вагонах, принадлежащих Перевозчику, Комбинату, Заказчику, третьим лицам, как отправляемых на железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования «Комбината», так и поступающих в адрес «Заказчика» и его контрагентов со 

<

адрес> и 

<

адрес> парк. ЮУЖД и станций «Комбината» с подачей и уборкой указанных вагонов на фронты погрузки (выгрузки) «Заказчика» и его контрагентов или на станцию назначения, указанную в перевозочном документе формы ММК, за плату, установленную в разделе 1 настоящего договора.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № МК206569 ПАО «ММК» обязуется оказывать Заказчику транспортные и другие услуги согласно приложениям к договору (п.1.1.). Исходя из условий договора (п. 2.1.1.) Комбинат обязан производить своими средствами и по своим ж.д путям необщего пользования, а также по ж.д. путям необщего пользования Заказчика и его контрагентов транспортировку грузов с подачей и уборкой вагонов за плату, установленную разделом 3 договора.

Раздел 3 договора предусматривает условия определения стоимости услуги и порядок расчетов. Так, размер платы за пользование вагонами определяется согласно приложению № и соответствует ставкам платы за пользование вагонами, установленными Правилами применения ставок платы за пользование вагонами федерального ж.д. транспорта (п.3.1). При этом, оплата перевозок всех грузов в вагонах, принадлежащих перевозчику, Комбинату или третьим лицам для Заказчика и его контрагентов производится в виде абонентской платы на основании калькуляции, утвержденной Комбинатом (Приложение №) к договору (п.3.2).

Абонентская плата ПАО «ММК» взимается за услуги, согласованные сторонами вышеуказанным договором.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № МК206569 ПАО «ММК» обязано предоставлять вагоны заводского парка, приписанные к перевозкам ОАО «ММК-МЕТИЗ», для перевозок грузов Заказчика и его контрагентов в порядке, установленном Регламентом обеспечения грузоперевозок ОАО «ММК-МЕТИЗ» ж.д. транспортом (п.2.1.7).

Затраты на транспортные услуги ПАО «ММК» в рамках расчета платы за услуги ОАО «ММК-МЕТИЗ» по организации перевозок по ж.д. путям ОАО «ММК-МЕТИЗ» рассчитываются на 1 (один) вагон в месяц (руб./вагон) исходя из размера абонентской платы (руб. в мес.) и среднемесячного объема перевозимых вагонов в целом по ОАО «ММК-МЕТИЗ» с учетом его контрагентов.

Ввиду отсутствия у ОАО «ММК-МЕТИЗ» локомотивов, Общество не оказывает услуги по перевозке грузов, и услуга по провеске вагонов не может быть включена как часть в технологический процесс других регулируемых услуг и, следовательно, не подлежит тарификации.

При этом, по ранее заключенным договорам с АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель», ООО «ЮжуралМет» согласно перечню оказываемых услуг предусмотрены услуги по организации перевозок по ж.д. путям, провески ж.д. вагонов (порожних и груженых), очистке вагонов. Согласно счетам-фактурам к договорам транспортного обслуживания (ранее предоставленные в материалы дела), услуга по пропуску вагонов ОАО «ММКМЕТИЗ» не предусмотрена договорами и не оказывалась, услуга по провеске ж.д. вагонов также фактически не оказывалась ОАО «ММК-МЕТИЗ». ОАО «ММК-МЕТИЗ» не оказывало услуги, подпадающие под тарифное регулирование, а фактически оказывало посреднические услуги по организации перевозки грузов по своим ж/д путям необщего пользования путем привлечения третьих лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» является собственником объекта: сооружение - железнодорожный тупик гвоздильного цеха, железнодорожный путь к ЦМС-3, железнодорожный путь к главному магазину, железнодорожные пути (внутризаводские) без пути 41а, железнодорожные пути к КПЦ и тупиками к купор. № и к ГПП-110/35,1 железнодорожный путь к зданию участка по утилизации ЦПТНТ, протяженностью 29281,18 м. Инвентарный №. Литер: ГЗ, Г9, ПО, ГП, Г12, Г13. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>.

АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель», ООО «ЮжуралМет» имеют производственные базы (склады и т.п.), к которым примыкает железнодорожная ветка принадлежащая ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод».

В соответствии с абз. 10 п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров для выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. ,

В силу п. 1 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», перевозки грузов, погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте относятся к продукции производственно-технического назначения, товарам народного потребления и услугам, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

На основании абз. 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежит государственному регулированию.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» в полномочия Министерства тарифного регулирования Челябинской области входит установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.12.2004 № 628 «Об утверждении Методики расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы» утверждена методика расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы (далее - Методика).

Согласно пункту 9 Методики расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденной Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.12.2004 № 628 (далее — Методика) перечень услуг, оказываемых на железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя: перевозка грузов - маневровая работа (операции) по подбору, перемещению, расстановке одиночных вагонов или групп вагонов (груженых и (или) порожних), расформирование и формирование маршрутов, холостой пробег локомотива, а также другие технологические операции, выполняемые на подъездных железнодорожных путях и обеспечивающие завоз, вывоз, перевалку и внутреннее перемещение грузов.

Перечисленные маневровые работы (операции) могут осуществляться в любой технологической комбинации, определенной договором между организацией железнодорожного транспорта необщего пользования и другими хозяйствующими субъектами.

Подача и уборка вагонов - маневровые операции, связанные с перемещением одиночных груженых и (или) порожних вагонов или групп вагонов до фронта погрузки (выгрузки) и обратно в оба конца.

Согласно пункту 11 Методики тарифы дифференцируются следующим образом:

при перевозке грузов локомотивом организации железнодорожного транспорта необщего пользования утверждается тариф на перевозку грузов, который учитывает все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) организации железнодорожного транспорта необщего пользования или обратно по территории обслуживания. Размер платы за перевозку груза определяется, исходя из установленного тарифа, фактического веса перевезенного груза и расстояния, на которое перевозится груз;

при подаче и уборке вагонов локомотивом организации железнодорожного транспорта необщего пользования утверждается тариф на подачу и уборку вагонов, который учитывает все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) заказчика (клиента) и обратно. Размер платы за подачу и уборку вагонов определяется исходя из установленного тарифа и расстояния подачи и уборки вагонов;

при перевозке грузов, подаче и уборке вагонов локомотивом заказчика (клиента) или другого перевозчика утверждаются следующие тарифы:

тариф за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования, учитывающий все расходы, связанные с текущим содержанием железнодорожных путей необщего пользования. Размер платы за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования определяется исходя из установленного тарифа и фактической протяженности эксплуатируемого пути;

тариф за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, учитывающий все расходы, связанные с пропуском вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по территории обслуживания при перевозке грузов, туда и обратно по территории обслуживания при подаче и уборке вагонов. Размер платы за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования определяется исходя из установленного тарифа и фактического количества пропущенных вагонов с грузом и взимается с заказчика (клиента) сверх платежей за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования;

тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и на дополнительные услуги (работы), оказываемые организациями железнодорожного транспорта необщего пользования, выполняемые по просьбе грузоотправителя (грузополучателя), определяются отдельным договором или другим документом, подтверждающим согласие заказчика (клиента).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что услуги по предоставлению железнодорожных путей в пользование относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию; стороны могут реализовать право использования железнодорожных путей необщего пользования в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава, применяя при расчетах за услуги установленные тарифы. |

Из содержания договоров ОАО «ММК-МЕТИЗ» № МК 212427 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Магнитогорский крановый завод» (

<

адрес>), № МК 212429 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корн» (

<

адрес>), № МК207401 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4» (

<

адрес>), № МК 206666 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фабрика Магмебель» (

<

адрес>), № МК 206521 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮжуралМет» (

<

адрес>), в частности пункта 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» не усматриваются сведений об установлении Министерством тарифов на транспортные услуги общества и их применение последним в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Цены (стоимость) на услуги общества указаны в Приложениях №, 2 к договорам и установлены обществом самостоятельно без обращения в Министерство.

Тариф на оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях для ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» установлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ранее Министерство тарифного регулирования и энергетики ФИО2 

<

адрес> в письме вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО3 России указало, что тарифы на оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях для ОАО «ММК-МЕТИЗ» не устанавливались. Обращений от ОАО «ММК-МЕТИЗ» с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования потребителям услуг, в адрес Министерства не поступало.

Письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики ФИО2 

<

адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ указало об установлении тарифов на оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях для ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Министерства от ДД.ММ.ГГГГ: установлен тариф на транспортные услуги по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод», в размере 118 654, 52 руб./км в месяц (без учета НДС); установлен тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования ОАО «ММК-МЕТИЗ», в размере 258 руб.25 коп./вагон (без учета НДС).

Доказательств того, что у контрагентов ОАО «ММК-МЕТИЗ» в рассматриваемый период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель», имелась возможность приобрести услугу у иных поставщиков без дополнительных материальных и технологических затрат, то есть, наличие экономической и фактической возможности приобрести указанную услугу у другого хозяйствующего субъекта, кроме ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод», в антимонопольный орган не представлено, материалы дела не содержат.

АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель» не обладают компетенциями, позволяющими им владеть и эксплуатировать ж/д пути необщего пользования ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод», содержать парк вагонов и локомотивов.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» в силу своего доминирующего положения на рынке обязано было соблюдать запреты, установленные в ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Злоупотребление ОАО «ММК-МЕТИЗ» своим доминирующим положением выразилось в самостоятельном установлении цен на услуги на железнодорожных путях необщего пользования без обращения в Министерство за установлением тарифов.

Данные выводы подтверждаются тем фактом, что только после поступления заявления ООО НПО «Юпитер» в антимонопольный орган ОАО «ММК-МЕТИЗ» обратилось за установлением тарифа в Министерство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ОАО «ММК-Метиз» директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Рассматриваемый период совершения правонарушения с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и после, ФИО5 является действующим директором общества, то период его деятельности входит в рассматриваемый период совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что договоры с контрагентами АО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Корн», ООО «ФИО4», ООО «Фабрика Магмебель», ООО «ЮжуралМет» со стороны ОАО «ММК-Метиз» подписаны исполнителями ФИО8, ФИО9, уведомления в адрес контрагентов о расторжении договоров и направлении проектов договоров на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ОАО «ММК-Метиз» ФИО5, переписка с ООО «НПО-Юпитер» по вопросу заключения договора также содержит подписи директора ОАО «ММК-Метиз» ФИО5

Директор общества ФИО5, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени общества, является должностным лицом, ответственным за совершенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора общества ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия должностного лица, ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Судья отмечает, что ФИО5 при исполнении должностных обязанностей имел возможность и должен был исследовать вопрос о соответствии совершаемых им действий требованиям действующего законодательства.

При этом, наличие в обществе главного специалиста по логистике (начальник участка готовой комплектации) ФИО10 не снимает с директора общества обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за нарушение порядка ценообразования в рамках выполняемых распорядительных функций директора. Именно директор общества обязан был инициировать обращение в Министерство по установлению соответствующего тарифа для общества и организовать ведение хозяйственной деятельности общества с учетом того, что указываемые им услуги подлежат государственному регулированию.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО5 состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 решение комиссии антимонопольного органа от 22.02.2024 оставлено без изменения.

Указание директора общества на то, что ОАО «ММК-Метиз» уже было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, какого-либо правового значения в данном случае не имеет.

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Директором ОАО «ММК-Метиз» не представлены доказательства принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Должностным лицом установлено, что антимонопольным органом доказан факт совершения заявителем действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, поэтому директор ОАО «ММК-Метиз» ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности.

Суждения жалобы о необоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Указание в жалобе на то, что каких-либо негативных последствий не наступило, судьей во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Иные доводы заявителя не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, а, кроме того, были предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом административного органа, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено ФИО5 соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ОАО «ММК-Метиз» ФИО5, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова