Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при ведении протокола секретарем Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 69 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» указал, что 05.09.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовался задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал ответчику займ в сумме 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 292% годовых.

21.02.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований № на основании которого права требования по Договору займа № от 05.09.2023 перешло к истцу.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента погашения.

Согласно расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовался задолженность, которая по состоянию на 21.02.2024 включительно составила 69 000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 270 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № в общей сумме 71 444 руб., из которых 69 000 руб. – сумма основного долга; 2 270 руб. – расходы по оплате госпошлины; 174 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.09.2024