№2-3100/2025

УИД 30RS0003-01-2024-007828-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Миллениум-Астрахань», СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум-Астрахань», СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело в отношении 

<

ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В рамках уголовного дела был наложен арест на автомобиль Хендай Солярис, гос.номер Т183КР30, находящийся в собственности у истца.

<

дата> 

<

ФИО>3 был осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, однако вопрос об арестованном имуществе разрешен не был.

О наличии запрета истец узнала 

<

дата>, при обращении в ГИБДД для проверки ограничений.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Хендай Солярис, гос.номер Т183КР30, находящийся в собственности 

<

ФИО>1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 

<

дата>, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений. 

В силу пункта 50 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Судом установлено, что постановлением СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> был наложен арест на транспортное средство Хендай Солярис,2012 г.в гос.номер Т183КР30 VIN № 

<

номер> в рамках уголовного дела в отношении 

<

ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УПК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль принадлежит 

<

ФИО>1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного) требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. 

Предметом заявленных требований является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ. 

Иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истец не является и не являлся участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, на данное транспортное средство по приговору не было обращено взыскание на указанный автомобиль, обеспечительные меры наложены на транспортное средство на протяжении 10 лет, данные ограничения нарушают право собственника на распоряжение имуществом, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «Миллениум-Астрахань», СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Хендай Солярис, гос.номер 

<

номер>, 2012 г.в., VIN № 

<

номер>, наложенный 

<

дата>, находящийся в собственности 

<

ФИО>1, 

<

дата>/р.

Ответчик не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья З.Д. Аверьянова