Дело №1-376/2024 (12401040006000668) УИД 24RS0024-01-2024-000721-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадач И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Терра», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 марта 2024 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (конец срока 02.10.2026г.). Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20.05.2024г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня (не отбытый срок составляет 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: приговором Канского городского суда Красноярского края, от 18.03.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказания не отбыты, и в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 47 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, который был припаркован возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес>. В 20 часов 50 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Канский» и был передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Канский». В 21 час 34 минуты, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, припаркованном возле 

<

адрес> края, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.37-39), согласно которым он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5 и заместителем командира взвода ФИО6 заступил на охрану общественного порядка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 49 минут, они проезжали мимо жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль «LADA 210740 LADA 2107». Данный автомобиль привлек их внимание, поскольку двигался непрямолинейно и при сокращении дистанции их экипажа с ним, водитель, управляющий данным автомобилем, стал набирать скорость. В 20 часов 50 минут автомобиль остановился на обочине в 50 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из водительской двери автомобиля вышел мужчина, при разговоре с которым стало понятно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил явный запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Для решения вопроса об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и привлечении его к ответственности на место был вызван наряд ДПС. ФИО1 был передан экипажу ДПС ПА-45 для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33-34), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35-36), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.50-51), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В период с 20 часов 27.04.2024г. до 09 часов 28.04.2024г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 заступил в наряд автопатруля по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 27.04.2024г., около 21 часа 01 минуты, они находились на маршруте патрулирования и ему на сотовый телефон поступил звонок от дежурного ДЧ МО МВД России «Канский», который сообщил о том, что около дома по адресу: 

<

адрес>, нарядом ОР ППСП МО МВД России «Канский» экипажем № был остановлен автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Получив сообщение, они немедленно выдвинулись по вышеуказанному адресу. По прибытии экипажем ОР ППСП им был передан ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. После этого ФИО1 в их служебном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством. Разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО1 ответил отказом. В 21 час 34 минуты ФИО1 было предложено проехать в КПНД г.Канска для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом. В связи с этим им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД. При данной проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Канский»;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-49), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.63-66), согласно которым 18.03.2024г. он был осужден Канским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы до настоящего времени еще не отработал, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал еще в 2017 году, после чего новое водительское удостоверение не получал. В начале апреля 2024 года он приобрел себе в собственность автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, о чем свидетельствует имеющийся у него договор купли-продажи автомобиля, однако данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя он до настоящего времени не поставил. 27.04.2024г., около 20 часов 30 минут, он находился на лавочке около магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где распивал раннее купленный им алкоголь. В этот момент принадлежащий ему автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», г/н № был припаркован во дворе 

<

адрес>. Выпив 2 бутылки пива, он направился к своему автомобилю для того, чтобы поехать на нем домой. Около 20 часов 47 минут он подошел к своему автомобилю, он осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это сел в салон автомобиля ««LADA 210740 LADA 2107», г/н №, на место водителя, запустил двигатель и начал движение. Выехав со двора дома, он увидел, что позади него двигается служебный автомобиль сотрудников полиции, который подавал ему сигнал об остановке, что он и сделал. В 20 часов 50 минут в 50 метрах от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ППС. Патрульный автомобиль остановился рядом с его автомобилем. После чего к нему проследовал сотрудник ППС. Сотрудник ППС представился и вручил реквизиты для оплаты административного штрафа. В ходе разговора сотрудник заподозрил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ДПС. По приезду сотрудников ДПС он был приглашен в их служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, он представился как ФИО1 Инспектор ДПС разъяснил ему его права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он расписался, копию получил. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он отказался. После этого инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении КПНД г.Канска, на что он так же отказался, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «отказываюсь» и подписал данный протокол. Он осознавал, что его отказ от прохождения освидетельствования будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения. Он отказывался от прохождения освидетельствования, поскольку и так осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить на это время;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2024г., согласно которому 27.04.2024г., в 20 часов 50 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2024г., согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

-копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 18.03.2024г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, (л.д.71-75);

- справкой Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.06.2024г., согласно которой наказание в виде обязательных работ по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18.03.2024г. ФИО1 постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20.05.2024г. заменено на лишение свободы, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселения. Конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 02.10.2026г. (л.д.79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4 DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему сотового телефона (л.д.41-42);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 27.04.2024г. с сотового телефона свидетеля ФИО4, на которой зафиксирована остановка автомобиля «LADA 210740 LADA 2107», г/н № под управлением ФИО1 (л.д.43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ПА-45 (л.д.53-54);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 27.04.2024г., на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.43-45).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.85-88) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.92), по месту работы ООО «Терра» - положительно, соседями по месту жительства – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18.03.2024 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п.п.«а,б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, необходимо определить для отбывания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2024 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова