ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Таджикской Республики 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства в доме по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, у неустановленного в ходе дознания лица, в ходе общения с неустановленным лицом по своему мобильному телефону с абонентским номером «89179412374», получила от последнего необходимые сведения о месте закладки наркотического средства содержащее: а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,57г, для дальнейшего его личного употребления.

После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в качестве пассажира на своем автомобиле 

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, приехала на открытый участок местности, находящийся на территории дачного массива на расстоянии 300 метров северо-восточнее автозаправочной станции «ОГК» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где отыскала на земле один пакет из полимерного материала с наркотическим средством содержащим: а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,57г., совершив тем самым, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а затем в имеющемся при себе стеклянном пузырьке ФИО1 развела с новокаином часть указанного наркотического средства, залив его в цилиндр шприца с иглой, которым сделал себе внутривенную инъекцию, употребив тем самым часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства, а оставшуюся часть названного наркотического средства оставила в том же пакете, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, который незаконно хранила при себе в правой руке до задержания сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства, удерживая в правой руке полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство: а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57г, проследовала к стоящему в вышеуказанном дачном массиве автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> осуществляющих охрану общественного порядка, скинула данный пакет на землю, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на земле в 50 см от левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и изъят. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один пакет из полимерного материала с наркотическим средством содержащим: а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что употребляет наркотики и ДД.ММ.ГГГГ её знакомый по имени Александр по телефону сообщил, что в 

<

адрес>, в районе АЗС, недалеко от кольцевой развязки можно приобрести наркотическое средство и рассказал, где будет находится закладка с наркотическим веществом. В собственности у нее имеется автомобиль, но водительского удостоверения она не имеет, в связи с чем, попросила Свидетель №1 отвезти её в 

<

адрес> на её же автомобиле. Свидетель №1 она сказала куда нужно ехать, но зачем и для какой цели не сообщала. Приехав в дачный массив в указанное Александром место, она сказала Свидетель №1, что отойдет в туалет. На одном из дачных участков она обнаружила прозрачный пакетик с наркотическим веществом внутри. С собой у неё было все необходимое для приготовления наркотика к употреблению и она там же сделала себе инъекцию наркотика. Оставшийся наркотик, находившейся в полимерном пакете она забрала. Когда возвращалась к машине увидела сотрудников полиции и испугавшись выкинула пакет с наркотиками, но сотрудники полиции это заметили и задержали ее. О том, что полимерный пакетик с наркотическим веществом, обнаруженный на земле принадлежит ей, она не отрицала. 

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №6 она работает в О МВД России по 

<

адрес> в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе группы СОГ О МВД России по городу 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут получив сообщение от дежурного о незаконном обороте наркотических средств, она прибыла на участок местности расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный массив по 

<

адрес>, на данном участке местности находились сотрудники 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля находился мужчина, рядом с машиной женщина, они обратили внимание на то, что женщина выронила сверток из полимерного материала, в котором с её же слов находилось наркотическое вещество. Был проведен осмотр места происшествия, в салоне автомобиля ничего запрещенного обнаружено н было. На земле недалеко от левого переднего колеса автомашины 

<

данные изъяты> в присутствии понятых был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом светло-желтого цвета. ФИО1 подтвердила, что указанный пакетик с наркотическим средством принадлежи ей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов от дежурного О МВД по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> в дачном массиве совершена кража. Прибыв на место на дачном участке был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился мужчина. С соседнего участка вышла женщина. По их просьбе женщина представилась, при этом она нервничала и из ладони правой руки выронила на землю сверток из полимерного материала. На вопрос его напарника Свидетель №3, что находится внутри свертка, ФИО1, пояснила, что внутри свертка, который она кинула на землю, находится наркотическое вещество, для личного употребления. Затем они вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве вместе с Свидетель №2 Примерно после 15 часов от дежурного О МВД по 

<

адрес> поступило сообщение, что в дачном массиве по 

<

адрес> совершена кража. Прибыв на место на дачном участке был замечен автомобиль ВАЗ 21103, в салоне которого находился мужчина. Рядом с машиной была женщина. По их просьбе женщина представилась и он обратил внимание на то, что она выронила на землю сверток из полимерного материала. На его вопрос, что находится внутри свертка, женщина пояснила, что в свертке наркотик для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным в ОМВД России по 

<

адрес>. В начале октября 2020 года находилась на суточном дежурстве в составе СОГ О МВД России по городу Отрадному. Примерно в 15-20 часов получив сообщение от дежурного о задержании сотрудниками Росгвардии неустановленных лиц он прибыл на участок местности расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный массив по 

<

адрес>, на данном участке местности находились сотрудники Росгвардии и гражданские лица, Свидетель №1 и ФИО1 В присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток. ФИО1 говорила, что в свертке наркотик для ее личного употребления. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4 в части по инициативе прокурора, в соответствии со ст.. 281 УПК РФ со слов сотрудников Росгвардии им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия при осмотре местности и автомашины в дачном массиве в районе 

<

адрес>, в качестве понятого. Где сотрудниками полиции на земле был обнаружен полимерный пакет и как пояснила ФИО1 данный пакетик принадлежит ей и в нем находится наркотическое вещество для личного употребления.

Согласно оглашенных в части показаний Свидетель №5 по инициативе прокурора на основании ст. 281 УПК РФ. Он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудниками полиции 04.11.2020г. вместе с другим понятым. Прибыли в дачный массив там находилась автомашина 

<

данные изъяты> была женщина представившаяся ФИО1 При осмотре на земле на расстоянии 50 см. от колеса автомашины находился прозрачный пакет с веществом внутри светло-желтого цвета. Женщина пояснила, что внутри находится наркотическое средство и принадлежит ей. Данный сверток был изъят и упакован в конверт, опечатан и на нем все расписались и он. Т.1, л.д. 135. 

Согласно рапорту старшего полицейского взвода полиции Отрадненского МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по 

<

адрес> в дачном массиве замечена неизвестная женщина, которая на просьбу представиться и пояснить цель своего нахождения на данном участке местности стала заметно нервничать, при этом из ладони правой руки выронила на землю полимерный сверток с веществом внутри. На вопрос о том, что находится в свертке, она пояснила, что внутри находится наркотическое вещество «кристаллы», которое она хранила с целью личного употребления без цели сбыта. На место происшествия была вызвана СОГ. Данная гражданка была передана СОГ для дальнейшего разбирательства (л.д. 2)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 0,57 грамма, изъятое гр. ФИО1, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,55 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-43) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, которое содержит в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров массой 0,54 грамма (л.д. 72-73), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Honor», банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (л.д.47-51), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 декабря года, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдала хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 132)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, согласно справки УУП МВД России «Похвистневский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), согласно характеристики главы сельского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 будет возможно, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при условии назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 ( сто ) часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты>», банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности;

наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP) остаточной массой 0,54 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров