Дело № 2-373/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000349-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

адрес> В данном доме зарегистрированы: он, ФИО2 и К.В.Н.. Ответчик ФИО2 был вселен в вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже длительное время, более трех лет, не проживает по указанному адресу. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ФИО2 утратил, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, где проходит обучение в высшем учебном заведении, где проживает в настоящее время. Адрес его фактического проживания ему не известен. Личных вещей ФИО2 в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с ним отношения, все отношения с тем прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик отказывается. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома. ФИО2 лишь формально зарегистрирован в доме. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринимались, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома, тот не обращался. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему старшим сыном, который после окончания колледжа поступил учиться в ДВФУ, где ему предложили по обмену обучение в Соединенных Штатах Америки, где тот находится в настоящее время и намерен продолжить дальнейшее обучение в магистратуре. То есть, выезд сына по спорному адресу был обусловлен необходимостью обучения за границей. В спорном доме он проживал с родителями до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с переездом на постоянное место жительство в 

<

адрес>, выехал вместе со своей супругой. В ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мама, а престарелого отца из дома к себе забрал старший брат, поскольку за отцом нужен постоянный уход. Отец сохранил регистрацию по спорному адресу. В настоящее время в спорном доме никто не проживает, а снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для реализации права по продаже дома, т.к. в доме никто не проживает и не поддерживает его в надлежащем состоянии.

На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации: 

<

адрес>, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание фактическое проживание ответчика на территории Соединенных Штатов Америки, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в суде, назначен представитель в лице адвоката Резниченко С.В., который не согласился с заявленными исковыми требованиями и суду пояснил, что выезд его доверителя за границу является уважительной причиной, откуда, вернувшись, он будет нуждаться в месте для проживания и соответственно регистрации. Просит отказать в исковых требованиях, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В. в своём заключении полагала исковые требования на подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом посредством исследования выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 

<

адрес>. регистрация права собственности за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2, приходится сыном истцу ФИО1, что подтверждено документально и сторонами не оспаривалось (свидетельство о рождении серии №

Обращение истца в суд с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обусловлено невозможностью реализации истцом права по продаже жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение данной нормы процессуального права ФИО1 не доказан факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, то есть факт того, что ответчик выехал из него на основании личного волеизъявления.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об обратном, так из свидетельства о соответствии статуса студента, имеющего право на получение неиммиграционной визы следует, что ФИО2 является участником обменных программ и проходит обучение в Университете Южной Юты, дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания программы – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.