УИД:61RS0№-27

2-497/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земрах ФИО9 к Галстяну ФИО10 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 09 августа 2023 г. Галстян ФИО11 по договору займа получил от истца, путем перевода по номеру телефона со счета супруги - ФИО4, деньги в сумме 610000руб., что подтверждается договором займа и выпиской из банка «Тинькофф». Срок возврата названной суммы - не позднее 60 дней со дня передачи денежных средств. До наступления срока возврата долга, ФИО2 обратился к истцу с просьбой одолжить ему деньги для покупки автомобиля. 12 сентября 2023 г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа на 72000руб. и в же день перевел по номеру телефона 72000руб. со своего счета, что подтверждается договором займа и выпиской из банка «Тинькофф». Срок возврата указанной суммы не позднее 20 дней со дня перевода денежных средств. До настоящего времени ФИО2 деньги истцу не вернул, претензию о возврате всех полученных денежных средств, проигнорировал, на звонки не отвечает. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Галстяна ФИО12 в пользу истца сумму долга по договору займа от 09.08.2023г. в размере 610000рублей, 2) взыскать с Галстяна ФИО13 в пользу истца неустойку в соответствии с п. 4.1 договора займа от 09.08.2023г. на дату 08.12.2003г в размере 707600 рублей. 3) Взыскать с Галстяна ФИО14 в пользу истца сумму долга по договору займа от 12.09.2023г. в размере 72000рублей, 4) Взыскать с Галстяна ФИО15 в пользу истца неустойку в соответствии с п. 4.1 договора займа от 12.09.2023г. на дату 08.12.2023г. в размере 77660рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2023 года Земрах ФИО16 (заимодавец) заключил с Галстяном ФИО17 (заемщик) договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 610000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.9-10). 

Во исполнение своих обязательств, истец путем перевода по номеру телефона со счета супруги - ФИО4, перевел ответчику деньги в сумме 610000 руб., что подтверждается договором займа и выпиской из банка «Тинькофф».

Срок возврата названной суммы - не позднее 60 дней со дня передачи денежных средств.

Согласно п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

12.09.2023 года Земрах ФИО18 заключил с Галстяном ФИО19 договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 72000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.11-12). 

Во исполнение своих обязательств, истец путем перевода по номеру телефона со своего счета, перевел ответчику деньги в сумме 72000 руб., что подтверждается договором займа и выпиской из банка «Тинькофф».

Срок возврата названной суммы - не позднее 20 дней со дня передачи денежных средств.

Согласно п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

27 ноября 2023 года, ФИО1 направил претензию ответчику, с требованием выплатить долг и проценты по договорам займа, которую он получил 30.11.2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО2 в получении (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка в получении денег по договору займа наравне с другими документами, например, выпиской из банка или расходным кассовым ордером может подтверждать передачу денег. При этом расписка сама по себе не заменяет договор займа, если хотя бы одна из сторон - организация (на основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ). Расписка только лишь подтверждает факт заключения договора займа и его условия и не порождает при наличии письменного договора займа дополнительных условий, не предусмотренных таким договором.

Согласно части 2 статьи 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения договора займа подтвержден документально и сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался. О подложности документов ответчиком не заявлено.

С учетом сложившейся судебной практики рассмотрения споров по делам такой категории необходимо учитывать, что назначением расписки является удостоверение факта передачи денег (других вещей) взаймы и обязательство по их возврату.

Как указано в пункте 1 раздела "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства. 

Ответчик, напротив, не предоставил суду неопровержимых доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1467260 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Земрах ФИО20 к Галстяну ФИО21 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Галстяна ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу Земрах ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 09.08.2023г. в размере 610000 рублей, неустойку по договору займа от 09.08.2023 года в размере 707600 рублей, задолженность по договору займа от 12.09.2023г. в размере 72000 рублей, неустойку по договору займа от 12.09.2023 года в размере 77660 рублей, всего в общей сумме взыскать 1467260 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копейки. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.