Дело № 10-3/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника – адвоката Кириллова С.Н., 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29 октября 2018 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Строитель» мастером универсалом, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего детей, в том числе малолетних, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

27 февраля 2017 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года освобожден 21 октября 207 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 3 дня,

осужденного 29 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 июля 2018 года и 25 июля 2018 года совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29 октября 2018 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 поданы апелляционная и дополнительные апелляционные жалобы, где он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова изменить, снизив наказание.

В обоснование доводов жалоб осужденный ФИО1 указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел данные всех обстоятельств дела, личности осужденного и назначил ему слишком строгое наказание. 

Кроме того, не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем было подано апелляционное представление, где он просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, указывая, что при определении ФИО1 наказания мировой судья не учел данные о личности осужденного и тяжесть совершенных преступлений.

В процессе апелляционного рассмотрения осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений и просили приговор мирового судьи изменить, как и представитель обвинения настаивавший на снижении наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемых ему преступлений, которые верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.07.2018 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2018 г.) – как на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей было установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый признает полностью и имелось согласие прокурора и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.

При назначении наказания осужденному ФИО1, в опровержение доводов жалобы, мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений мировым судьей сделан правильно и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Кроме того, мировым судьей учтены в полном объеме и иные данные о личности подсудимого, а именно такие как состояние здоровья его и членов его семьи. 

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению связи с его несправедливостью по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд, мотивируя назначение осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оставшихся без матери, которых обязан содержать ФИО1, его состояние здоровья и его родственников, у которых имеютс наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, его намерение возместить вред, причиненный в результате преступлений. 

Не противоречит материалам дела и вывод суда о чистосердечном раскаянии ФИО1, который в судебном заседании вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что является по мнению суда апелляционной инстанции необходимым признаком, объективно подтверждающим раскаяние лица, совершившего преступление, что снижает степень его общественной опасности как личности.

Однако судом при назначении наказания не в полной мере были учтены не только общественная опасность содеянного, но и данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ является преждевременным.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общественная опасность содеянного и данные о личности осужденного не свидетельствуют о его исключительной опасности для общества, поэтому назначенное ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчить его путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с приминением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 389-15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.07.2018 г.), в виде лишения свободы сроком до 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2018 г.), в виде лишения свободы сроком до 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29 октября 2018 года оставить без изменения.

Судья: