№ 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее судимого:

- 23 ноября 2000 года Ингодинским районным судом г. Чита по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 24 мая 2001 года Железнодорожным судом г. Чита по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ингодинского суда г. Чита от 23 ноября 2000 года отменено, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; 19 ноября 2009 года по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 3 месяца 1 день;

- 25 июня 2010 года приговором Нерюнгринского городского суда PC(Я) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Железнодорожным судом г. Чита от 24 мая 2001 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 марта 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 февраля 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 03 ноября 2017 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 61 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 января 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 05 февраля 2018 года осужден Нерюнгринским городским судом PC (Я) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 19 сентября 2018 года осужден Нерюнгринским городским судом PC (Я) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05.02.2018 г. отменено, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 05 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее ему знакомой ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить тайное хищение инструментов, обнаруженных им в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, продолжая находится по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в отсутствии собственника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно похитил обнаруженное им имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шуруповерт марки «Makita», стоимостью 15 000 рублей, дрель, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей

По данному факту ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом на работу за пределы 

<

адрес> вахтовым методом, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, порядок, и последствия ему разъяснены и понятны, по мере наказания полагается на усмотрение суда. С учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено без его участия.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО3 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как не стремящийся к исправлению, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 ранее судим: 

- 23 ноября 2000 года Ингодинским районным судом г. Чита по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 24 мая 2001 года Железнодорожным судом г. Чита по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ингодинского суда г. Чита от 23 ноября 2000 года отменено, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; 19 ноября 2009 года по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 3 месяца 1 день;

- 25 июня 2010 года приговором Нерюнгринского городского суда PC(Я) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Железнодорожным судом г. Чита от 24 мая 2001 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 марта 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 февраля 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 03 ноября 2017 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 61 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 января 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 05 февраля 2018 года осужден Нерюнгринским городским судом PC (Я) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 19 сентября 2018 года осужден Нерюнгринским городским судом PC (Я) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2018 г. отменено, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 05.02.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

Имея непогашенные и неснятые судимости, ФИО3 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом конкретных данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не достигнет целей наказания, указанных в приговоре выше, а также не может быть назначено в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как осужденный ФИО3 совершил преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершенные ранее преступления, в том числе и преступления против собственности, спустя короткий срок, а именно порядка двух месяцев после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, то есть осужденный ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным их не назначать, поскольку назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время с момента задержания и содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: руководство к эксплуатации на аккумуляторную ударную дрель, шуруповерт марки «Makita», возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1 (л.д. 39).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: П.А. Илларионов