Судья Дергунова И.В. Дело № 7-12-358

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Семёнова В.В. на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи потерпевший Семёнов В.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление ссылаясь на то, что данное постановление препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшего Семёнова В.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес Семенову В.В. удары в область головы и тела, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на веках обоих глаз, с распространением от спинки носа в средней части, в лобной области головы в средней части, на передней поверхности шеи с распространением вправо в средней части, на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней части с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями, в левой надключной области, кровоизлияние в склеру правого глаза у внутренних сегментов, кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой заушной области в проекции сосцевидного отростка, участок осаднения кожи на лице в щечной области слева в проекции скуловой кости, царапины в щечной области справа в проекции правой скуловой кости, ссадину, вокруг которой кровоподтек на разгибательной поверхности локтевого сустава в области левого локтевого отростка. Данные повреждения не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы потерпевшего Семёнова В.В. следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом Семёнов В.В. ссылается на то, что врачом неврологом ему был выставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, который, по мнению заявителя, может быть отнесен к вреду здоровья небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынесение по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Семёновым В.В. ни один из указанных документов, в том числе свидетельствующий о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в Приморский краевой суд не представлен.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления судьи городского суда от 15 апреля 2021 года не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса РФ, подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей городского суда по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных в дело доказательств, все из которых были полно исследованы и оценены по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление судьи городского суда от 15 апреля 2021 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей Семёнову В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29). 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. 

Доводы жалобы потерпевшего ФИО2 не могут служить основанием для отмены судебного постановления от 15 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Семёнова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына