<

...>

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре - Кулаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Мирный подполковника юстиции ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов 

<

адрес> от 1 августа 2017 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, исполняя обязанности начальника склада горючего и смазочных материалов войсковой части №, являясь должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и выдачу горючего и смазочных материалов, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, 24 мая 2017 года с 8 часов до 8 часов 45 минут на территории автомобильного парка войсковой части № присвоил вверенное ему по службе дизельное летнее топливо массой 500 кг стоимостью 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, и показал, что 20 мая 2017 года командиром войсковой части № на него были возложены обязанности нештатного начальника склада горючего и смазочных материалов, в связи с чем, он принял под свою ответственность находящиеся на складе воинской части горючее и смазочные материалы, в том числе, дизельное летнее топливо. 24 мая 2017 года в 8 часу, имея умысел на хищение вверенного ему дизельного летнего топлива, он доставил на своей машине 

<

...> в лесной массив вблизи стрельбища войсковой части № две пустые бочки БСО-1-200, которые ранее нашел в гаражах и использовал для личных нужд. После этого он вернулся в воинскую часть, где подготовил еще три пустые бочки БСО-1-200, которые нашел в месте сбора металлолома указанной воинской части. Убедив старшего машины Б.Б.Б. в необходимости вывезти с территории воинской части якобы принадлежащее ему, ФИО2, дизельное топливо, он загрузил в кузов автомобиля КамАЗ-5350 заранее подготовленные им три пустые бочки. Воспользовавшись отсутствием Б.Б.Б., он залил в три пустые бочки дизельное летнее топливо, в количестве примерно 600 литров (500 кг). После этого Б.Б.Б. вывез указанные бочки за пределы войсковой части № и выгрузил их вблизи стрельбища воинской части, забрав две пустые бочки, которые должен был привезти в воинскую часть. Таким образом, он, ФИО2, получил возможность свободно распоряжаться похищенным топливом, которое в дальнейшем намеревался продать и выручить с продажи денежные средства. 25 мая 2017 года в обеденное время он увидел, как на автомобиле КамАЗ в воинскую часть привезли обратно наполненные им бочки с дизельным топливом. В тот же день о содеянном он сообщил командиру роты обеспечения В.В.В..

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего А.А.А. следует, что ФИО2 похитил вверенное ему по службе дизельное летнее топливо массой 500 кг. В результате противоправных действий, ФИО2 причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от 30 января 2016 года, механик-водитель ФИО2 является материально-ответственным лицом войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Г.Г., командир войсковой части №, показал, что с 3 по 25 мая 2017 года в связи со служебной необходимостью по его устному распоряжению на ФИО2 были возложены обязанности нештатного начальника склада горючего и смазочных материалов. 20 мая 2017 года был составлен акт, в соответствии с которым начальником службы горючего и смазочных материалов воинской части Ж.Ж.Ж. С.П. была проведена передача ФИО2 склада горючего и смазочных материалов. Указанный акт, подписанный ФИО2, был утвержден им, Г.Г.Г., 22 мая 2017 года. В соответствии с указанным актом ФИО2 было принято, в числе прочего, топливо дизельное летнее (ДТ Л-02-62) в количестве 6288 кг, стоимостью 

<

...> рубля 16 копеек. Из доклада командира ракетного дивизиона Д.Д.Д., 24 мая 2017 года ему стало известно о факте незапланированного якобы получения Б.Б.Б. топлива для заправки техники. Выясняя обстоятельства произошедшего, он опросил водителя автомобиля КамАЗ-5350 Е.Е.Е., последний рассказал, что совместно с Б.Б.Б. они действительно вывезли с территории воинской части три бочки топлива, которые сгрузили вблизи стрельбища. На следующий день по его указанию командир роты обеспечения В.В.В. обнаружил и возвратил в воинскую часть вывезенное топливо, сообщив, что данное топливо похитил ФИО2, который сам рассказал об этом В.В.В..

Из акта от 20 мая 2017 года № следует, что сержант ФИО2 принял склад горючего и смазочных материалов, среди прочего принято дизельное летнее топливо Л-02-62 в количестве 6288 кг, стоимостью 

<

...> за 1 кг. Стоимость топлива также подтверждается справкой начальника 

<

...> от 19 июня 2017 года №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Ж.Ж., начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, показал, что по устному распоряжению командира воинской части ФИО2 с 3 мая 2017 года фактически исполнял обязанности нештатного начальника склада горючего и смазочных материалов. 20 мая 2017 года был составлен соответствующий акт о передаче ФИО2 под отчет материальных средств, в том числе дизельного летнего топлива. Таким образом, ФИО2 в период с 3 по 25 мая 2017 года являлся должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, которому было вверено имущество воинской части, в силу исполняемой должности он имел доступ на пункт заправки и во все хранилища и склады горючего и смазочных материалов, вправе был распоряжаться имуществом в соответствии с потребностями воинской части, распределял выдаваемое топливо согласно раздаточным ведомостям, вел учет поступающего и выдаваемого топлива.

Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании показал, что 24 мая 2017 года в 9 часу к нему подошел ФИО2 и попросил его перевезти принадлежащее ему, ФИО2, дизельное топливо. Поверив последнему, он вместе с водителем Е.Е.Е. на автомобиле КамА-5350 вывез три бочки с дизельным топливом за пределы воинской части и выгрузил их вблизи стрельбища, забрав вместо них приготовленные ФИО2 две пустые бочки. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что вывезенное им дизельное топливо не являлось личным топливом ФИО2, а последний решил похитить его с целью продажи.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Е.Е.Е. аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Б.Б.Б..

(В отношении Б.Б.Б. и Е.Е.Е. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Свидетель Д.Д.Д. показал, что 24 мая 2017 года Б.Б.Б., прибыв на площадку № в качестве старшего автомобиля КамАЗ-5350 под управлением Е.Е.Е., привез различное имущество, в том числе якобы дизельное топливо в двух бочках. Несмотря на то, что заправка техники ракетного дивизиона в указанные сутки не производилась, привезенные Б.Б.Б. бочки оказались пустыми. О данном факте он доложил командиру войсковой части № Г.Г.Г..

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что ФИО2 является его подчиненным, в период с 3 по 25 мая 2017 года последний исполнял обязанности нештатного начальника склада горючего и смазочных материалов. 24 мая 2017 года в вечернее время командир воинской части Г.Г.Г. сообщил, что имеется информация о хищении в войсковой части № дизельного топлива. В связи с чем, 25 мая 2017 года в 11 часу, действуя по указанию командира воинской части, он обнаружил в лесном массиве вблизи стрельбища войсковой части № три бочки с дизельным топливом, которые доставил обратно в воинскую часть. В этот же день ФИО2 рассказал ему, что это он, ФИО2, организовал вывоз трех полных двухсотлитровых бочек дизельного топлива за пределы войсковой части №.

Согласно заключению эксперта от 13 июня 2017 года № представленные для исследования жидкости являются дизельным летним топливом, похищенное ФИО2 топливо по своему составу однородно с дизельным летним топливом, находящимся на хранении в пункте заправки автомобильного парка войсковой части №.

По заключению эксперта от 20 июня 2017 года №, стоимость 500 кг дизельного летнего топлива (ДТ Л-02-62) по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 

<

...> рублей.

Как усматривается из заключения военно-врачебной комиссии от 28 июня 2017 года №, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом войсковой части №, отвечающим за учет, хранение и выдачу дизельного топлива этой же воинской части, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, 24 мая 2017 года с 8 часов до 8 часов 45 минут на территории воинской части присвоил вверенное ему по службе дизельное летнее топливо массой 500 кг на сумму 

<

...> рублей. Поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует, как присвоение - хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оценив имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО2 от 30 мая 2017 года о явке с повинной, суд относится к данному заявлению критически и не находит оснований для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства указанной явки с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что правоохранительным органам 25 мая 2017 года из постановления заместителя военного прокурора уже было известно о совершении ФИО2 инкриминируемых противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ - штраф.

С учетом тех же обстоятельств, а также тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные в т. 2 на л.д. 162-165, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №.

В ходе предварительного расследования уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в сумме 4675 рублей. Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на основании ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым наложить арест на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

...> рублей, установив ограничения в виде распоряжения им. Данный арест на указанное имущество ФИО2, в соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить по окончании исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах дела 162-165 тома 2 - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, в общей сумме 4675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Наложить арест на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

...> рублей, установив ограничения в виде распоряжения им. Данный арест на указанное имущество ФИО2 отменить по окончании исполнения настоящего приговора в части взыскания назначенного осужденному штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу (подпись)

А.А. Миюсов

<

...>

<

...>

<

...>