Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 12-508/2025 (№ 71-8/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-005160-45

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.10.2025, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2025, вынесенные в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Родина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.10.2025 № 

<

...> сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Родина» (далее - СППСК «Родина») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 27.11.2025 постановление должностного лица административного органа от 13.10.2025 изменено в части административного наказания, административный штраф в размере 300 000 рублей снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Ч. просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте 

<

...>, нагрузка на переднюю ось транспортного средства 

<

...> составляет - 5 279 т, на заднюю - 16 680 т, при этом в акте в качестве допустимых параметров группы оси указано 16 000 т.

Нагрузка на группу осей (2-3) составляет 8,856+7,542=16,398, что не превышает допустимую нагрузку на группу осей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник Ч. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом в силу указанной нормы Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.09.2025 в 12:44:19 по адресу 2 км 281 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан-Унгун-Ленинское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является СППСК «Родина», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления правительства от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,70% (0.856 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.856 и на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 52657-М, свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, поверка действительна до 18.02.2026, оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т, для группы сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м - 16 т.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.09.2025 № 

<

...> транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является 3-осным одиночным транспортным средством, оси № 2 и № 3 составляют группу сближенных сдвоенных осей с допустимой нагрузкой на ось 16 т.

В нарушение указанных допустимых нагрузок на ось транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 10,70% (8,856 т при предельно допустимой 8 000 т).

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доказательств выдачи специального разрешения на проезд транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Биробиджан-Унгун-Ленинское 04.09.2025 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) указанного транспортного средства СППСК «Родина» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения СППСК «Родина» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях СППСК «Родина» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на недостоверность изложенных в акте измерений сведений, ссылаясь на то, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте 

<

...>, нагрузка на переднюю ось транспортного средства 

<

...> составляет - 5 279 т, на заднюю - 16 680 т, при этом в акте в качестве допустимых параметров группы оси указано 16 000 т, нагрузка на группу осей (2-3) составляет 8,856+7,542=16,398, что не превышает допустимую нагрузку на группу осей.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку сведения, размещенные на официальном сайте 

<

...>, определяют установленные заводом-изготовителем нормативы использования транспортного средства, а не его соответствие установленным законом ограничениям и допущенную фактическую нагрузку владельцем при непосредственном использовании, а потому не опровергают выводов об обоснованности привлечения СППСК «Родина» к административной ответственности.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.10.2025 № 

<

...>, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2025, вынесенные в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Родина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ч. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова