Дело № 2-1717/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-001972-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 19 декабря 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок расположен по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архив управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка фактически расположено двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома. Также на земельном участке расположен объект, имеющий признаки вспомогательного назначения. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства. Таким образом, в действиях ответчика при использовании земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Просят суд признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Обязать ФИО1 в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного капитального здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой двухэтажное здание, площадью 149,0 кв.м., которое является объектом капитального строительства и обладает признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Обязать ФИО1 в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного строения, площадью 149,0 кв. м, которое является объектом капитального строительства и обладает признаками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью — 800 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования — «для сельскохозяйственного производства». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов. 

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по доверенностям ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель Анапской межрайонной прокуратуры, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание, не явились, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000, общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1, запись государственной регистрации 000 от 00.00.0000. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе проведения осмотра управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка с кадастровым номером 000 установлено, что в границах земельного участка фактически расположено двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома. Также на земельном участке расположен объект, имеющий признаки вспомогательного назначения. Указанное подтверждается фототаблицей. 

Согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архив управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

Из справочной информации и сведений из ГИСОГД следует, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в ред. от 00.00.0000 000) земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по ходатайству представителя ответчика судом была назначена в ООО «НовоТех» судебная комплексная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000 следует, что техническими характеристиками исследуемого строения площадью застройки 149,0 кв.м. являются: количество этажей/этажность-1/2; функциональное назначение- имеется возможность использовать в качестве индивидуального жилого дома; год постройки- 00.00.0000; площадь помещений- 197,7 кв.м.; площадь, согласно приказу Росреестра №000 от 000 кв.м.; площадь застройки-149,0 кв.м; процент застройки основным строением: 149/800=18,6%; процент застройки основным строением и вспомогательными сооружениями- 24%; высота (по внутреннему обмеру), 1этаж-2,65 м, 2 этаж-2,90 м; высота здания-8,6 м; основание фундаментов- суглинки, мергели; фундаменты- железобетонный ленточный, глубина заложения -1,0м; стены, перегородки- газобетонный блок; перекрытие / покрытие- монолитные железобетонные, деревянные отепленные; конструкция кровли- мягкая черепица; оконные проемы- металлопластиковые; дверные проемы- деревянные, металлопластиковые; полы- плитка, ламинат; лестница- монолитная железобетонная размером: 1,05м*0,29м*0,14м; высота ограждения- 1,05м; водосток- металлический; наружная отделка- штукатурка - 80%; внутренняя отделка- штукатурка, окраска, обои; инженерное обеспечение- выполнено подключение к сети электроснабжения, водоснабжение и водоотведение (канализация) - от местных источников; отопление-печное, горячее водоснабжение- эл.котел, газоснабжение - не организовано, вентиляция – естественная.

Исследуемое строение обладает признаками жилого дома, т.е. может эксплуатироваться в качестве такового и являться его целевым назначением.

Год постройки объекта исследования площадью застройки 149,0 кв.м 00.00.0000 годы.

Двухэтажное спорное строение площадью 149,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), является объектом недвижимости, объектом капитального строительства.

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...) обладает признаками жилого дома, т.е. может эксплуатироваться в качестве такового.

Таким образом, функциональное назначение объекта исследования - индивидуальный жилой дом.

Указанный объект относится к объектам, предназначенным для проживания граждан и является основным объектом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...).

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...) составляет 24%.

Исследуемый спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Спорный объект площадью застройки 149,0 кв.м соответствует основным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам на дату исследования.

Нарушения относительно допустимых параметров строительства не выявлены.

На дату исследования спорный объект не соответствует Генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Дата постройки объекта исследования -000 годы.

Спорный объект площадью застройки 149,0 кв.м Генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, установленным на дату постройки(создания) спорного объекта не соответствует.

Данное несоответствие выражается в том, что в зоне СХ-3 на дату возведения объекта исследования отсутствовала возможность застройки объекта с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

Разрешительная и правоустанавливающая документация в материалах дела не предоставлена.

В качестве технической документации предоставлен технический паспорт от 00.00.0000, инвентарный 000 на здание (...), назначение не определено, выполненный Государственным бюджетным учреждением (...) «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа.

При исследовании объекта исследования определено, что объект исследования площадью застройки 149,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 соответствует данным указанного технического паспорта, то есть технической документации соответствует.

Исследуемый спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц, окружающей среде.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, расчетами, фотоматериалами, подтверждено одним из экспертов в судебном заседании.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения спорного строения, потому суд приходит к выводу, что двухэтажное здание, площадью 149,0 кв.м., которое является объектом капитального строительства и обладает признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: (...), район Анапский, с кадастровым номером 000 площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» подлежит сносу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

В силу требований статьей 40 и 42 Земельного кодекса РФ обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возложена на их собственников.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что, если ответчик не выполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчицей всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчицы по добровольному его исполнению. Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание, площадью 149,0 кв.м., являющееся объектом капитального строительства и обладающее признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: (...), (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 800 кв. м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». 

Обязать ФИО1 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного строения, площадью 149,0 кв. м, которое являющееся объектом капитального строительства и обладающее признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью — 800 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования — «для сельскохозяйственного производства». 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года