УИД № 36RS0020-01-2023-002104-87

Дело №1-379/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 ноября 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника Гуреева А.А., представившего удостоверение №881 и ордер №5024/1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023, ФИО2, заведомо зная о том, что на территории приусадебного участка и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> хранится принадлежащие Потерпевший №1 ценное имущество, руководствуясь корыстным мотивом, желая противоправным путем обратить в свою пользу чужое имущество, решил совершить тайное хищение предметов, представляющих для него материальную ценность, расположенных на территории указанного приусадебного участка и надворных построек. 

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день в период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и иных лиц, подошел к вышеуказанному приусадебному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и после чего прошел на территорию указанного приусадебного участка, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую клетку, 2 металлические профильные трубы, 2 металлических дверей, 2 металлические душки от кровати, фрагмент металлической бочки, а также, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного приусадебного участка, и, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5 металлических цепей, представляющие для Потерпевший №1 имущественную ценность в качестве лома черных металлов общим весом 300 кг по цене 18 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5400 рублей, а также принадлежащий ФИО9 топор стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО2 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5900 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого на следствии от 27 сентября 2023 года известно, что он вину признал и показал, что ранее примерно с 2020 года по 2022 год по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> проживала совместно со своей семьей Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они просто знакомые и между ними нет и никогда не было неприязненных отношений и долговых обязательств. Насколько ему известно, в настоящий момент Потерпевший №1 по указанному адресу постоянно не проживает, так как та переехала проживать в 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Указанное домовладение принадлежит ей и та данное домовладение использует как дачу, та иногда приезжает по указанному адресу, и выполняет дела по хозяйству. Кроме того, в собственности у Потерпевший №1 также имеет приусадебный участок, который расположен на противоположной стороне улице. На указанном земельном участке расположен сарай и двор. Насколько ему известно, ранее, когда Потерпевший №1 проживала в 

<

адрес> на указанном приусадебном участке и в сарае та содержала животный скот. Он знал, что для содержания животного скота Потерпевший №1 использовала различные приспособления, сделанные из металла. Поэтому, когда Потерпевший №1 уехала проживать в 

<

адрес>, и перестала содержать животный скот, он понимал, что на указанном земельном участке и в сарае может находиться различный металл. 

Так в один из дней в июне 2023 года он решил проникнуть на вышеуказанную территорию приусадебного участка и похитить с указанной территории и из сарая различный металл, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема лома, а вырученные с продажи денежные средства потратить на свои личные нужды. В тот момент он испытывал финансовые трудности, не мог найти подработку и ему не хватало денежных средств для проживания. Он знал, что Потерпевший №1 дома нет и в тот же день в дневное время, но во сколько точно он не помнит, когда Потерпевший №1 находилась в 

<

адрес> он отправился к приусадебному участку к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить металл. Территория указанного участка по периметру огорожена частично забором из шифера и частично забором из металлической сетки. Входная калитка была закрыта, и тогда он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через шиферный забор с левой стороны двора и направился на территорию. На территории земельного участка он обнаружил и похитил металлическую клетку, 2 металлические профильные трубы, 2 металлические двери, 2 металлические душки от кровати, металлическую бочку. Металлическую клетку и двери он разобрал на части, чтобы проще было перекинуть через забор, а после все вышеуказанное похищенное имущество, он перекинул через забор и поочередно переносил к себе во двор. Далее он вернулся обратно на территорию земельного участка, и прошел в помещение сарая. Дверь сарая не была заперта, та закрывалась на щеколду. Он открыл щеколду и прошел в сарай. В сарае он обнаружил и похитил металлические цепи в количестве 5 штук, а также топор. Похищенные цепи и топор он также переносил к себе во двор. Далее все вышеуказанное похищенное имущество, он сложил во дворе в одном месте возле забора, при этом часть похищенного, а именно двери и трубы он распилил по частям, и сложил в мешки, чтобы проще было грузить. Похищенный топор он оставил себе, он собирался данным топором пользоваться сам. Данный похищенный топор позже он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Хочет пояснить, что его сожительница Свидетель №3 видела похищенный металл у них во дворе, когда он его распиливал и складывал во дворе, но он ей пояснил, что данный металл он нашел бесхозным в поле, и о том, что он данный металл похитил, Свидетель №3 он ничего не сказал. 

Примерно через 3 дня в сети «интернет» он нашел объявление пункта приема металла в 

<

адрес> Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и в разговоре он представился и пояснил, что у него имеется принадлежащий ему бесхозный металл, который он желает сдать. Также он пояснил, что ему необходим автомобиль для вывоза данного металла из дома, и уточнил свой адрес. Мужчина нем пояснил, что направит автомобиль к нему домой в течении дня. В тот же день примерно в дообеденное время к нему домой приехал автомобиль «Газель». В ходе беседы с водителем он представился и предъявил свои документы, удостоверяющие личность. После чего, он погрузил вышеуказанный металл в автомобиль и далее они совместно с водителем отправились в пункт приема лома в 

<

адрес>. В пункте приема лома вышеуказанный металл был взвешен. Общий вес металла составил 300 килограмм. За данный металл ему заплатили денежные средства в сумме 5 400 рублей, по цене 18 рублей за 1 килограмм. Далее он получил денежные средства, и отправился домой. Денежные средства, заработанные со сдачи лома, он потратил на свои личные нужды. (л.д.128-131).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении престцупления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в 

<

адрес>. До ноября 2022 года она с семьей проживала в своем доме по адресу 

<

адрес>. В августе 2023 года они приехали проведать дом и обнаружили кражу. Из двора были похищены металлическая клетка, две трубы, двое дверей, две душки от кровати, фрагмент бочки. Из сарая были похищены металлические цепи для скота и топор. О случившемся она заявила в полицию. Считает причиненный ей ущерб в размере 5900 рублей значительным, поскольку у нее двое детей и два кредита.

Свидетель Свидетель №1 суд показал, что он работает водителем автомобиля Газель на пункте приема лома металла в 

<

адрес>. В июне 2023 года начальник Свидетель №2 послал его в 

<

адрес> забрать лом из дома по заявке. Он приехал по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где ФИО2 из своего двора загрузил в кузов мешки с металлом, которые он отвез на пункт приема. В мешках он видел фрагменты труб, клетку, грядушки. На пункте приема по адресу 

<

адрес> Котов выгрузил метал и сдал 300 кг, за что от кассира получил 5400 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июне 2023 года на его номер позвонил неизвестный и сделал заявку на доставку дома из 

<

адрес>. Он направил водителя. Водитель Свидетель №1 и ранее незнакомый ФИО2 привезли лом массой 300 кг., который был принят по цене 18 рублей на сумму 5400 рублей. Среди лома он видел клетку.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является гражданской супругой ФИО2 В июне 2023 года она увидела, что Котов во дворе их дома режет металлические изделия. Среди них она видела двери, трубы, клетку, был также топор. ФИО2 пояснил, что собирал эти предметы. Металл от сдал в Давыдову на пункт приема массой 300 кг, за что получил 5400 рублей. После этого к ним приходил участковый и сказал, что металлические изделия были похищены у соседей, и изъял топор.

Кроме этого вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- рапорт по поступившему сообщению от 05.08.2023, о том, что в 

<

адрес> неизвестное лицо в июне 2023 года совершило хищение металла из сарая. Сообщила Потерпевший №1 т.1 л.д.5 

- заявление ФИО10 от 05.08.2023, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28.10.2022 по 21.07.2023 с территории принадлежащего ей приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ей металлическую клетку, 2 металлические профильные трубы, 2 металлических дверей, 2 металлические душки от кровати, металлическую бочку, 5 металлических цепей, топор. Т.1 л.д.8 - протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, в ходе которого осмотрена территория приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на места на территории двора указанного участка, а также на места в помещении сарая, откуда у неё были похищены, принадлежащие ей металлическая клетка, 2 металлические профильные трубы, 2 металлических дверей, 2 металлические душки от кровати, металлическая бочка, 5 металлических цепей, топор, которые на момент осмотра отсутствовали. Т.1,л.д.10-15

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, в ходе которого совместно с участвующим ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный перед домом по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал топор, который он в июне 2023 года похитил с территории приусадебного участка, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят топор. Т.1,л.д.36

- протокол осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены топор, изъятый 05.08.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, отрезок липкой полимерной ленты со следом материала одежды, изъятый 05.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный топор принадлежит ей и именно данный топор у неё был похищен из помещения сарая в период времени с 28.10.2022 по 21.07.2023 в 

<

адрес>. т.1,л.д.75-76 

- справка МУП «Центральный рынок» от 13.09.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость б/у топора на период с 28.10.2022 по 21.07.2023 составляла 500 рублей. л.1 л.д.83

- справка ООО «Воронеж-Втормет» от 13.09.2023, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла на период с 28.10.2022 по 21.07.2023 составляла 18 рублей 00 копеек. Т.1,л.д.85

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 22.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, что он в один из дней в июне 2023 года тайно похитил имущество ФИО11, и указал на места во дворе и в помещении сарая по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил данное имущество. т.1, л.д.111-115.

Исследовав доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, признательными показаниями подсудимого. В связи с тем, что ФИО2 совершил кражу части имущества путем незаконного проникновения в сарай на территории частного домовладения, куда потерпевшая ему проходить не разрешала, то в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из показаний потерпевшей ФИО15 и документов о ее имущественном положении (л.д.46-74) известно, что она имеет на праве собственности жилой дом, откуда произошла кража, автомобиль «Опель Астра», автомобиль «Форд Фокус». Супруг потерпевшей имеет на праве собственности 1/3 долю квартиры в 

<

адрес> 56 кв.м. ФИО15 имеет заработную плату около 40000 рублей в месяц. Ее супруг примерно 30000 рублей в месяц. В связи с этим даже с учетом наличия двух несовершеннолетних детей и двух кредитов с ежемесячными платежами 7500 рублей и 5500 рублей, суд не признает для нее размер ущерба 5900 рублей значительным и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО2

Считая вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося со стороны сельской администрации с удовлетворительной стороны, у врача нарколога, психиатра не состоящего на учетах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение имущественного ущерба от преступления, признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, корыстного мотива деяния, полной реализации виновным своего преступного намерения, оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Анна» Гуреев А.А. Адвокат обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, п.22.1 п.п. «г» «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 составляет с 1 октября 2023 года 1646 рублей. Защитник участвовал в судебном заседании два дня, но просит осуществить оплату за один день, поэтому подлежит оплате за счет федерального бюджета 1646 рублей. 

Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет подсудимого по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. 132 ч.6 УПК РФ о возможности возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета при его имущественной несостоятельности и если это существенным образом отразится на имущественном положении его иждивенцев, на что подсудимый пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек, поскольку работает с заработной платой 1500 рублей в день, а иждивенцев не имеет. 

В связи с тем, что подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденный находится в трудоспособном возрасте и состоянии, то предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району – передать Потерпевший №1, отрезок липкой полимерной ленты со следом материала одежды, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2023 по адресу: 

<

адрес> – оставить в уголовном деле (т. 1, л.д.29).

Расходы в сумме 1646 рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Анна» Гуреева А.А., осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО2 по уголовному делу № 1-379/2023, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: 

<

данные изъяты> 

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 1646 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий