Дело № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года город Казань 

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шакирова И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

Дата>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированной браке, имеющего на иждивении дочь 

<

Дата> рождения, ранее несудимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы 4 мая 2016 года на срок пять лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что около одного часа 25 августа 2017 года у подъезда № 4 

<

Адрес> в г. Казани совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежащим гражданке Потерпевший №1, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого она пояснила, что ФИО3 возместил ей причинённый вред в полном объёме, она его просила и с ним примирилась, в настоящее время никаких претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство заявленное ходатайство и пояснили, каждый в отдельности, что они согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав при этом, что для этого имеются законные основания.Заслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, потерпевшая в суде заявила, что примирилась с ФИО3 и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Данные заявления Потерпевший №1, с учетом поведения в суде ФИО3, свидетельствующего о раскаянии и искреннем намерении подсудимого примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред, суд расценивает как выражение объективного отношения ФИО3 к содеянному. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, на основании ст. 76 УК Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, прекратить – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежащим гражданке Потерпевший №1 и находящийся у неё на хранении, разрешить использовать по её усмотрению; 

- крестовую отвёртку, пару перчаток и верёвку, хранящиеся в камере вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Э. Банников