Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 29 мая 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21213», имеющей государственный регистрационный №, в случае, когда отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а именно требование исключить совершение нарушения, связанного с управлением транспортным средством при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, фактически признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно, они подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району требовало от ФИО1 не допускать более нарушения, связанного с управлением транспортным средством при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, объяснением ФИО1, распечаткой интернет-ресурса об отсутствии у ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Вместе с тем, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 бездействие должностным лицом квалифицировано неправильно.

Так, часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, наличие в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ данного вида административного наказания свидетельствует о том, что неповиновения законным распоряжениям или требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представляют собой существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, требующие адекватного реагирования со стороны государственных учреждений и уполномоченных должностных лиц.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ (далее – Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) предусмотрено право полиции (сотрудников полиции) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13).

Обязанности полиции предусмотрены частью 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ. К числу обязанностей полиции законом отнесено обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 1 ч. 1 ст. 12).

Вместе с тем, наряду с указанной обязанностью на полицию Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены функции государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12); участия в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (п. 21 ч. 1 ст. 12); контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений (п. 26 ч. 1 ст. 12); контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 33 ч. 1 ст. 12); контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (п. 43 ч. 1 ст. 12) и др.

Таким образом, осуществляя свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, исполняя возложенные законом обязанности, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прекращения противоправных действий (бездействия), осуществляемых там, где полиция имеет функции контроля (надзора). Указанные требования могут быть оформлены в письменной форме либо высказаны устно непосредственно лицу, замеченному в осуществлении противоправной деятельности.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административную ответственность по данной норме влечет неповиновение не любым законным требованиям сотрудников полиции, которые могут быть обусловлены исполнением возложенных на полицию и предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ обязанностей, а только требованиям, связанным с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом по ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия (бездействие) лица, совершившего неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Следовательно, неповиновение иным законным требованиям сотрудников полиции, обусловленных осуществлением ими функций государственного надзора (контроля), в том числе надзора за безопасностью дорожного движения, должно влечь ответственность не по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Об этом свидетельствуют и положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент).

Так, согласно п. 5 Административного регламента предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как следует из п. 6.1 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудники ГИБДД при проведении в отношении граждан проверочных мероприятий и оформлении требований о недопущении нарушений федерального законодательства не исполняют обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а осуществляют государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, ввиду чего невыполнение гражданами требований сотрудников полиции в таких случаях влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в бездействии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району о том, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности противоречит положениям Административного регламента, утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судьей установлено, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает более мягкое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде предупреждения, а также не предусматривает в качестве административного наказания административный арест. Протокол по делу об административном правонарушении составлен тем же должностным лицом, которое в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья принимает решение о переквалификации бездействия ФИО1 на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и квалифицирует его как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что выразилось в заключении ФИО1 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого административного наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение НБ Республики Коми, счет № 40101810000000010004, получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 188 116 3003 0016 000 140, ОКТМО 87648000.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.