РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием должностного лица - заместителя начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА,

рассмотрев материалы дела № 12-407/2018 по жалобе должностного лица – заместителя начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также по жалобе заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска КЕМ на представление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 16 мая 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 16 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Кроме того, 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по данному делу было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым заместителю мэра – председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО2 предложено ориентировать подчиненных должностных лиц на выполнение должностных обязанностей в соответствии с законом и в месячный срок сообщить о принятых мерах мировому судье.

Заместитель начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА, являющаяся должностным лицом органа, выявившего административное правонарушение, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обжаловала его в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

В своей жалобе должностное лицо комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, по которому ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и конвертом, на котором имеется штамп «истек срок хранения». ФИО1 уполномочила ГНП быть ее представителем, в том числе в органах местного самоуправления г. Иркутска. ГНП получила копию уведомления о месте и времени составления протокола в отношении ФИО1, в связи с чем автор жалобы полагает, что ФИО1 была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в суд поступила жалоба от заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска КЕМ на вынесенное по данному делу представление мирового судьи об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в которой указано, что изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого ФИО1 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, а факт исполнения либо неисполнения предписания не находится в зависимости от уведомления ФИО1 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, в адрес которого вынесено данное представление, просит его отменить.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, поэтому, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления и представления мирового судьи, заслушав пояснения заместителя начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА, просившей удовлетворить жалобу, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление и представление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указана дата совершения данного правонарушения – 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек 

<

Дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенных положений закона суд апелляционной инстанции в своем решении не может излагать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Доводы должностного лица - заместителя начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА, приведенные в жалобе в обоснование необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности и несостоятельности выводов мирового судьи о прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными и связаны лишь с переоценкой доказательств, которые были предметом исследования предыдущей судебной инстанции.

В силу требований части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования закона, распространяющиеся и на составление протокола об административном правонарушении, не были соблюдены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, согласно «Почтовым правилам», утвержденным Приказом Минсвязи СССР от 18 декабря 1972 года № 770, простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений на предприятии связи, за исключением извещений на ценные письма с путевками и в адрес учебных заведений, при доставке на дом опускаются в ящики абонентских почтовых шкафов, в дверные почтовые ящики либо вручаются адресатам без расписки. При отсутствии адресата эти отправления и извещения могут выдаваться также без расписки кому-либо из совершеннолетних членов его семьи или соседям по квартире (дому). Заказные письма и бандероли, за исключением случаев, предусмотренных ст. 91, извещения на ценные письма с путевками и в адрес учебных заведений, а также вторичные извещения вручаются адресатам под расписку. При повторной доставке и отсутствии адресата и его взрослых членов семьи первичные извещения на ценные письма с путевками в адрес учебных заведений и вторичные извещения вручаются соседям или опускаются в ящик абонентского почтового ящика либо в дверной почтовый ящик с указанием причины невручения извещений под расписку адресата.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, с присвоением почтового идентификатора 66400719458110. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66400719458110 датированного 6 апреля 2018 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 53), извещение ФИО1 получено не было, в связи с чем почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя 10 марта 2018 года. 

При этом возвращенный в адрес отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска почтовый конверт в материалах дела отсутствует. В отчете об отслеживании движений почтового отправления с идентификатором 66400719458110 не имеется сведений о повторной попытке доставки почтового отправления ФИО1, а также сведений о причине возврата почтового отправления, адресованного ФИО1 в адрес отправителя.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска не обладало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что в дальнейшем повлекло освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, которая была дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нет никаких оснований, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, поэтому постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения не может быть отменено. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением от 16 мая 2018 года заместителю мэра – председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска КЕМ предложено ориентировать подчиненных должностных лиц на выполнение должностных обязанностей в соответствии с законом и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца.

Обжалуемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, является мотивированным, вынесено в соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому основания для признания данного представления незаконным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление и представление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска СИА – без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска КЕМ – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________