Дело №1–415/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Орловой Э.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Баклашкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой:

- 30.05.2011 Гайнским районным судом Пермского края по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год; постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 11.10.2011 испытательный срок продлен на два месяца;

- 27.01.2012 Гайнским районным судом Пермского края, по п.«в» ч.2 ст.158,п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.04.2013 освобождена 26.04.2013 от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

- 11.03.2014 Свердловским районным судом г.Перми, по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по приговору от 27.01.2012, на основании ст.70 УК РФ, окончательно, к двум годам десяти месяцам лишения свободы; 

- 25.03.2014 мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г.Перми, по двадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 11.03.2014), окончательно назначено наказание трем годам четырем месяцам лишения свободы, в ИК общего режима;

- 29.04.2014 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми, по двадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 25.03.2014), окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, в ИК общего режима;

- 09.06.2014 мировым судьей судебного участка №22 Мотовилихинского района г.Перми, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158(в ред. от 07.12.11)УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 29.04.2014), окончательно к трем года одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 08.07.2014 мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г.Перми, по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 09.06.2014), окончательно к четырем годам двум месяцам, с отбыванием в ИК общего режима;

- 04.08.2014 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Перми, по двадцати четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 08.07.2014), окончательно, к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 10.09.2014 мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г.Перми по двадцати четырем преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ(по приговору от 04.08.2014), окончательно к четырем года восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобождена по отбытии срока 26.04.2017; 

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ - 30.05.2017, содержащейся под стражей с 31.05.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во дворе 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, Свидетель №1 передал ФИО4 банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с пин-кодом, открытую на имя 

<

данные изъяты> ФИО1. 

ФИО4,с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, до 09 часов 09 минут, с целью облегчения совершения преступления, обратилась к знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3, не посвящая их в свои планы, и попросила оказать ей помощь - снять денежные средства с расчетного счета ФИО1.

Свидетель №2 и Свидетель №3, не подозревая о намерениях ФИО4, согласились оказать ей помощь. 

Осуществляя свои намерения, ФИО4 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли к банкомату, расположенному в торговом центре 

<

адрес>, где Свидетель №2 и Свидетель №3, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту, переданную им ФИО4, через банкомат, введя пин-код, сняли с расчетного счета № открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, в сумме -ФИО5-, которые ФИО4 взяла из банкомата, убрав в карман своей одежды, тем самым тайно их похитила.

После этого, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму -ФИО5- 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась со знакомыми в парке, подошел мужчина, представился Свидетель №1, впоследствии узнала фамилию – Свидетель №1. В ходе распития спиртного Свидетель №1 передал ей банковскую карту, назвал ПИН-код, для оплаты в магазине спиртного и продуктов. Она со знакомыми зашла в банкомат Сбербанка, сняла с карты деньги и забрала себе, в сумме -ФИО5- Полагает, что присвоила себе больше денег, чем разрешал ей Свидетель №1.

В ходе судебного заседания вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на банковской карте, оформленной на ее имя в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, находились денежные средства, чуть больше -ФИО6-. ДД.ММ.ГГГГ карта находилась 

<

данные изъяты>, тот должен был положить на карту -ФИО6-(дополнить сумму), чтобы полностью погасить банковский кредит. В этот день 

<

данные изъяты> домой не вернулся. Созвонившись, поняла, что пьян. С ним были незнакомые люди. Затем ей 

<

данные изъяты> звонил с незнакомого номер, она разговаривала с мужчиной по имени Свидетель №3, затем с женщиной, которая представилась ФИО3(позже поняла, что это была ФИО4), просила их отправить 

<

данные изъяты> домой. На следующий день, 

<

данные изъяты> вернулся, сказал, что у него пропала банковская карта. Об обстоятельствах пропажи пояснить ничего не мог, ссылался, что был пьян. Пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где выяснили, что денежные средства с карты сняты. В одно и то же время снято -ФИО5- Ущерб для нее является значительным, она не работает, находится в 

<

данные изъяты>, заработная плата 

<

данные изъяты> составляет не более -СУММА1-, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ФИО1 передала ему банковскую карту, чтобы пополнил счет для полного погашения кредита – -ФИО6-(недоставало около -ФИО6-). Он пополнил счет и встретился с другом, стали распивать спиртное. На следующий день на работу не ушел, зашел в сквер, где познакомился с мужчиной, по имени Свидетель №2 и еще с кем-то. Ушли во дворы дома по 

<

адрес> и стали распивать спиртное. Затем к ним подошли еще двое. У одного из них, по имени Свидетель №3, попросил телефон, позвонил 

<

данные изъяты>. Затем продолжили распивать с мужчиной по имени Свидетель №4 и девушкой Н.. Спиртное закончилось, он попросил Н. сходить в магазин и приобрести пива 1,5 литра и бутылку водки, передал банковскую карту 

<

данные изъяты> для оплаты. Снимать со счета деньги не разрешал, а просил произвести оплату в магазине, назвав пин-код. Затем опьянел, уснул, проснулся и обнаружил, что при нем нет кошелька и карты, о чем рассказал супруге. Сходили в банк, где узнали, что деньги с карты сняты в сумме -ФИО5-(т.1 л.д.34). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что состоит в должности оперуполномоченного, работал по заявлению о хищении денежных средств с банковской карты ФИО1. Изъял в банке видеозапись банкомата, расположенного в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4 и неустановленным лицом, по имени Свидетель №4. Те сняли денежные средства с карты Свидетель №1.Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, со знакомым Свидетель №2 находились в сквере возле -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Затем зашли во дворы домов, где встретились с ФИО4, мужчиной по имени Свидетель №4 и молодым человеком – Свидетель №1. Последний с его телефона звонил 

<

данные изъяты> Стали распивать спиртное. Затем Свидетель №1 достал карту, передал ФИО4, попросил купить ему пива, а им водки. Та вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 сходили в магазин, принесли спиртное. Затем Свидетель №1 еще раз достал карту и передал ФИО4, для чего, он не слышал. ФИО4 пригласила всех с собой в банкомат снять денежные средства. В банкомат зашел Свидетель №4, затем Н., затем он и Свидетель №2. Свидетель №4 вставил карту, а Тиунова набрала пин-код, попросила его нажать чек. Он нажал, та взяла чек, на счете было примерно -ФИО6-. Свидетель №2 набрал пин-код и стал снимать по пять тысяч несколько раз, деньги забрала ФИО4. 

Свидетель Свидетель №2и Свидетель №4 подтвердили, что банковская карта была у ФИО4, которая снятые с карты деньги взяла себе. 

Объективно факт хищения денежных средств ФИО1 подтверждается протоколом принятия устного заявления от ФИО1(КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.5); протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты справка о состоянии вклада ФИО1, справка о доходах физических лиц(т.1 л.д.197); протоколом осмотра документов: выписки о движении денежных средств по счету; справки о состоянии вклада ФИО1, справки о доходах физических лиц(т.1 л.д.202); постановлением о признании и приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.203); протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО2 изъята видеозапись на СД – диске с банкомата -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.23); протоколом осмотра видеозаписи СД-диска с файловым названием 

<

данные изъяты> где установлено, что в 08:58:30 часов, «03.05.2017», на момент начал видеозаписи у двух банкоматов стоят два мужчины(один установлен как Свидетель №4) и производят действия у банкомата. В 08:58:53 часов в помещение банкомата входят женщина и два мужчины(установлены как Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО4); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на СД-диске(т.1 л.д.26); протоколом явки с повинной ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного совместно с малознакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с карты, которую ей передал Свидетель №1 сняла деньги в сумме -ФИО5-(т.1 л.д.31).

Суд не соглашается с позицией подсудимой и ее защитника, что имело место присвоение вверенного имущества. Как установлено, Свидетель №1 передал ФИО4 банковскую карту своей супруги с целью оплаты последней спиртного и продуктов питания, при этом, снимать и распоряжаться денежными средствами не разрешал, фактически денежные средства не вверял. Денежные средства в сумме -ФИО5- ФИО4 были сняты самостоятельно, тайно, без согласия и разрешения потерпевшей. В результате потерпевшей Свидетель №1 причинен ущерб, на сумму -ФИО5- который для нее является значительным. Свидетель №1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства, обращается за помощью к родителям. Что также подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО4(т.1 л.д.54); протоколом очной ставки между ФИО4 и Свидетель №3(т.1 л.д.151); протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №1(т.1 л.д.130); протоколом очной ставки между ФИО4 и Свидетель №2(т. 1 л.д.154).

Суд действия ФИО4 квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной, которая вину признала в полном объеме, характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.98), судима(т.2 л.д.7-12); не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра(т.2 л.д.5-6).

ФИО4 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО4: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, позиции ФИО4, данных ее личности, оснований полагать, что именно состояние ее опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание.

ФИО4 имеет непогашенные судимости, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные личности ФИО4, что преступление ею совершено вскоре после освобождения, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, и назначении Тиуновой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, что характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, состояние здоровья. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершениями ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой ФИО4 следует определить в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 35 500 рублей(т.1 л.д.19). Установлен факт хищения 35 тысяч рублей. В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в части, на сумму похищенного, подлежит взысканию с виновной 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО4 заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО4 под стражей, с 30 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Иск ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 000(тридцать пять тысячи)рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова