Судья Зорин А.В. Дело № 22-781 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 июня 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2019 года, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 3 марта 2019 года, осужденный взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 16 февраля по 27 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление начальника инспекции недостаточно обоснованно, составлено с нарушением и неправильным применением норм законодательства. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд необоснованно сослался на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку за данное нарушение ему продлили испытательный срок, и он не мог быть повторно привлечен к ответственности. Совершение двух административных правонарушений 13 октября и 12 ноября 2019 года не подпадает под категорию систематического нарушения по ст. 190 УИК РФ, поскольку предупреждения об этих нарушениях вынесены сотрудниками инспекции 30 декабря 2019 года, иные обязанности исполняются ФИО1 без нарушений. Обращает внимание, что в судебном заседании осужденный пояснил, что в полной мере осознал и понял последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, и требований инспекции. Ссылается на нахождение осужденного на стационарном лечении в РНД, намерение пройти курс лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации, проживание с семьей, появление ребенка, нуждающегося в его опеке, инвалидность осужденного. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, меру пресечения ФИО1 отменить, и освободить его из-под стражи. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмин И.Н. просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что приговором суда от 27 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган. 

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, допускал нарушение порядка отбывания наказания, в том числе 30 мая, 13 октября и 12 ноября 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2019 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц. В связи с этими нарушениями вынесены официальные предупреждения об отмене условного осуждения, после чего он вновь допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 30 января 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, установленные судом, сомнений не вызывают. 

Выводы суда о систематическом неисполнении осужденным в период испытательного срока возложенных на него обязанностей, необходимости в связи с этим отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, являются обоснованными и мотивированными. Все факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания судом проверены. Сведения об обстоятельствах, на которые ссылается адвокат, связанные с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в РНД, намерением пройти курс лечения от алкоголизма, семейным положением и состоянием здоровья, сообщены в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости учета перечисленных выше обстоятельств удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные сведения не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и отбывания назначенного приговором наказания. Доводы жалобы аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, судом первой инстанции они тщательно проверены, признаны несостоятельными, с приведением в обжалуемом решении подробных и убедительных мотивов, с которыми соглашается и апелляционная инстанция. 

Не соответствуют материалам дела указанные адвокатом доводы об отсутствии систематического нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку согласно разъяснениям, указанным в пункте 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2020 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Председательствующий