<

номер>

Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: 

<

ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к несовершеннолетней 

<

ФИО>6 в лице ее законного представителя 

<

ФИО>2 о признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, аннулировании свидетельств о праве на наследство, и по встречному иску несовершеннолетней 

<

ФИО>6 в лице законного представителя 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о признании недостойным наследником, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>3 указала, что она является матерью 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> 

<

ФИО>9 умерла. Она является нетрудоспособным родителем, а также нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Все имевшееся у нее имущество 

<

ФИО>9 завещала своей дочери – 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения. Вместе с тем, она (

<

ФИО>3) является нетрудоспособной ввиду достижения пенсионного возраста, в связи с чем имеет право на не менее чем половину всего имущества, перешедшего по завещанию 

<

ФИО>2 Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой она проживает и зарегистрирована, тоже входит в состав наследства. В данной квартире она зарегистрирована с 

<

дата> и на протяжении всего времени она пользовалась квартирой как своей собственной, несла и несет расходы на ее содержание, производила необходимый текущий ремонт, то есть фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Также в состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой ей (

<

ФИО>1) также принадлежит ? доли в праве собственности наряду с наследодателем. Она несет расходы на оплату коммунальных платежей по квартире по 

<

адрес>. Таким образом, наследство после смерти 

<

ФИО>4 принято ею фактически. Просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти 

<

ФИО>4, и признать ее (

<

ФИО>3) фактически принявшей наследство после смерти 

<

ФИО>4

В ходе рассмотрения спора 

<

ФИО>3 уточнила исковые требования. Просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти 

<

ФИО>4 в квартире по адресу: 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти 

<

ФИО>4, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось; обязать нотариуса 

<

ФИО>5 аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство, выданные 

<

ФИО>2, и выдать новые свидетельства о праве на наследство наследникам.

От несовершеннолетней 

<

ФИО>2 в ходе рассмотрения спора поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать недостойным наследником 

<

ФИО>3 Во встречном иске указала, что ее бабушка 

<

ФИО>3 никогда не находилась на иждивении у своей дочери 

<

ФИО>4 Ее мать 

<

ФИО>9 переводила деньги 

<

ФИО>1 с целью гашения своих обязательств по оплате коммунальных платежей по квартирам по ул. 

<

адрес>. Данные квартиры находились как в собственности 

<

ФИО>1, так и в собственности 

<

ФИО>4 Наследодатель не общалась со своей матерью 

<

ФИО>1 и не поддерживала с ней семейные отношения. 

<

ФИО>3 оскорбительно относилась к 

<

ФИО>4 

<

ФИО>3 в жизни 

<

ФИО>4 и своей внучки участия не принимала, вместе с ними не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, не участвовала в расходах на погребение 

<

ФИО>4 и установку памятника. 

<

ФИО>3 не принимала наследство после смерти дочери, срок на принятие наследства ею пропущен. Уважительных причин для восстановления 

<

ФИО>1 срока на принятие наследства не имеется. Квартира по ул. 

<

адрес> как при жизни 

<

ФИО>4, так и после ее смерти сдавалась и сдается в аренду, при этом вырученные денежные средства получает только 

<

ФИО>3, и с этих денежных средств она оплачивает коммунальные платежи по квартире по 

<

адрес>. После смерти 

<

ФИО>4, законный представитель 

<

ФИО>2 – ее отец 

<

ФИО>2 перечислял 

<

ФИО>4 алименты на 

<

ФИО>2, с целью гасить обязательства по коммунальным платежам и содержанию квартир по ул. 

<

адрес>. После того, как 

<

ФИО>2 узнал о том, что денежные средства, вырученные от сдачи квартиры, 

<

ФИО>3 оставляет себе, обделяя ребенка, он стал переводить алименты напрямую самой 

<

ФИО>2 После смерти матери, 

<

ФИО>2 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по квартире по ул. 

<

адрес> Квартирой по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 никогда не пользовалась. Получение обязательной доли 

<

ФИО>1 необходимо в целях материального обогащения в ущерб интересам 

<

ФИО>2 Осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, и ущемление прав 

<

ФИО>2 Также, 

<

ФИО>3 не является фактически принявшей наследство, так как она и 

<

ФИО>9 проживали и были зарегистрированы по разным адресам, а бремя содержания квартир по 

<

адрес> несли 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9, а потом 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 как сособственники. 

В судебном заседании 

<

ФИО>3 на удовлетворении своего иска настаивала, против удовлетворения встречного иска 

<

ФИО>2 возражала. В случае удовлетворения ее иска, просила определить размер причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

Представитель 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>10 в судебном заседании против удовлетворения иска 

<

ФИО>1 возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала. В случае удовлетворения иска 

<

ФИО>1, просила также определить размер доли 

<

ФИО>2 в наследственном имуществе, а также снизить размер обязательной доли, причитающейся 

<

ФИО>1

Третье лицо – нотариус 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, приходится матерью 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения.

Несовершеннолетняя 

<

ФИО>2, 

<

дата>, является дочерью 

<

ФИО>4 и внучкой 

<

ФИО>1

Согласно представленному удостоверению, с 

<

дата> 

<

ФИО>3 является получателем пенсии по старости. 

<

дата> 

<

ФИО>9 умерла. 

При жизни 

<

ФИО>9 составила завещание от 

<

дата>, согласно которому все ее имущество, которое на день ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своей дочери 

<

ФИО>2

После смерти 

<

ФИО>4 нотариусом 

<

ФИО>5 было заведено наследственное дело 

<

номер>.

Из содержания наследственного дела следует, что после смерти 

<

ФИО>4 открылось наследство в виде: квартиры по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> автомашины «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер>; прав на денежные средства 

<

ФИО>4 на счетах в ПАО Сбербанк. 

<

дата> от 

<

ФИО>2 в лице ее законного представителя – отца 

<

ФИО>2 на имя нотариуса 

<

ФИО>5 поступило заявление о принятии наследства после смерти матери.

Также, 

<

дата>, то есть по истечении установленного законом 

<

номер>-месячного срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась 

<

ФИО>3

<

дата> нотариус 

<

ФИО>5 выдала 

<

ФИО>2 свидетельства о праве на наследство на имущество 

<

ФИО>4, а именно: на квартиру по адресу: г

<

адрес>, на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на автомашину «

<

данные изъяты>», госномер 

<

адрес>, на права на денежные средства 

<

ФИО>4 на счетах в ПАО Сбербанк.

Другая ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и другая ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>). 

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>3 зарегистрирована и проживает в квартире по ул. 

<

адрес>, ? доли в которой входит в состав наследства. После смерти 

<

ФИО>4 

<

ФИО>3 продолжила проживать в квартире по ул. 

<

данные изъяты>

Из представленных 

<

ФИО>1 чеков-ордеров ПАО Сбербанк следует, что в течение полугода после смерти наследодателя, 

<

ФИО>3 продолжала нести обязанность по оплате коммунальных платежей по квартире по ул. 

<

адрес> и по квартире по ул. 

<

адрес>. Коммунальные платежи оплачивались ею в полном объеме. 

Доводы 

<

ФИО>2 о том, что 

<

ФИО>2 переводил 

<

ФИО>1 деньги на оплату коммунальных платежей не подтверждаются представленными чеками по операциям Сбербанк-онлайн, так как в назначении платежа было указано целевое назначение этих сумм: алименты для несовершеннолетней 

<

ФИО>2

После смерти 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 не подала нотариусу заявление на вступление в наследство в установленный законом 

<

номер>-месячный срок. Между тем, в судебном заседании установлено, что она своими фактическими действиями приняла наследство после смерти своей дочери 

<

ФИО>4

<

ФИО>3 зарегистрирована по месту жительства в квартире по ул. 

<

адрес>, после смерти 

<

ФИО>4 продолжила проживать в этой квартире, владеет всей квартирой и пользуется ею, несет обязанность по оплате коммунальных платежей как по квартире по ул. 

<

адрес>, так и по квартире по ул. 

<

адрес>, принимает меры к сохранению той части наследственного имущества, которой она фактически владеет и пользуется – квартиры по ул. 

<

адрес> и квартиры по ул. 

<

адрес> 

<

ФИО>11 управляет квартирой по 

<

адрес>, сдавая ее в наем, что также свидетельствует о принятии ею наследства после смерти дочери. 

Несение расходов на оплату коммунальных платежей по квартире по ул. 

<

адрес> 

<

ФИО>2, само по себе не исключает то обстоятельство, что 

<

ФИО>3 также приняла наследство после смерти 

<

ФИО>1

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом представленных 

<

ФИО>1 квитанций об оплате коммунальных платежей, требования истца о признании ее фактически принявшей наследство после смерти 

<

ФИО>4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 7 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как разъяснено в п.п. «а», «в», «г» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Поскольку 

<

ФИО>3 относится к кругу лиц, указанных в ч.1 ст. 1149 ГК РФ, так как в силу возраста является нетрудоспособным родителем наследодателя, она в силу закона приобрела право на обязательную долю в наследстве после смерти дочери 

<

ФИО>4, независимо от содержания завещания.

По смыслу приведенных положений закона, для реализации права на обязательную долю наследником из числа наследников первой очереди (супруги, дети, родители) нахождение на иждивении у наследодателя не требуется. 

При определении размера обязательной доли 

<

ФИО>1 суд учитывает, что, согласно истребованным судом актовым записям, в случае отсутствия завещания у 

<

ФИО>4 было бы три наследника по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию: ее дочь 

<

ФИО>2, ее мать 

<

ФИО>3 и ее отец 

<

ФИО>12

С учетом того, что доля 

<

ФИО>1, в силу требований ч.1 ст. 1149 ГК РФ, не может быть менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону 

<

номер> суд полагает необходимым определить размер обязательной доли 

<

ФИО>1 в наследстве, открывшемся после смерти 

<

ФИО>4, как 

<

номер>. Доля 

<

ФИО>2 в наследственном имуществе после смерти 

<

ФИО>4, таким образом, составляет 

<

номер>

В соответствии с ч.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

С учетом стоимости наследственного имущества: квартира по 

<

адрес> – 6 158 588 рублей, квартира по ул. 

<

адрес> – 3 409 922 рубля, квартира по ул. 

<

адрес> – 2 964 558 рублей, автомашина – 1 278 000 рублей, а также размера наследственных долей сторон в данном имуществе: в квартире по ул. 

<

адрес> – у 

<

ФИО>1 - 

<

номер> (что составляет 1 026 431 рубль 33 копейки), у 

<

ФИО>2 – 

<

номер> (5 132 156 рублей 67 копеек); в квартире по ул. 

<

адрес> – у 

<

ФИО>1 – 

<

номер> (284 160 рублей 17 копеек), у 

<

ФИО>2 – 

<

номер> (1 420 800 рублей 83 копейки); в квартире по ул. 

<

адрес> – у 

<

ФИО>1 – 

<

номер> (247 046 рублей 50 копеек), у 

<

ФИО>2 – 

<

номер> (1 235 232 рубля 50 копеек); в автомашине – у 

<

ФИО>1 – 1/6 (213 000 рублей), у 

<

ФИО>2 – 

<

номер> (1 065 000 рублей), суд не находит оснований полагать, что передача 

<

ФИО>2 имущества, которым она пользовалась при жизни матери – квартиры по ул. Русская, будет невозможна. 

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера обязательной доли 

<

ФИО>1 по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 1149 ГК РФ, по делу не установлено.

Поскольку за 

<

ФИО>1 признано право на обязательную долю в наследстве, истец признана принявшей наследство после смерти дочери 

<

ФИО>1, требования 

<

ФИО>1 об аннулировании свидетельств о праве на наследство, выданных 

<

дата> 

<

ФИО>2 нотариусом 

<

ФИО>5, подлежат удовлетворению. 

При разрешении встречных исковых требований 

<

ФИО>2 о признании 

<

ФИО>1 недостойным наследником, суд исходит из положений ст. 1117 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу ч.2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, основанием для признания наследника недостойным является совершение им умышленных противоправных действий в отношении самого наследодателя, его наследников или последней воли наследодателя. При этом факт совершения таких действий должен быть установлен судебным актом.

В ходе рассмотрения спора 

<

ФИО>2 не представлено приговора суда или решения суда, подтверждающих совершение 

<

ФИО>1 каких-либо виновных противоправных действий в отношении 

<

ФИО>4, ее наследников или ее последней воли, выраженной в завещании.

Показания свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, а также заслушанная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 не могут быть приняты как допустимые доказательства для признания 

<

ФИО>1 недостойным наследником, поскольку таким доказательством может быть только приговор или решение суда. 

Из содержания показаний свидетелей, а также из содержания аудиозаписи следует, что между 

<

ФИО>1, с одной стороны и 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 существовал длительный семейный конфликт. В связи с отсутствием взаимопонимания, общение между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 было затруднено.

Между тем, это обстоятельство не может быть признано как основание для признания 

<

ФИО>1 недостойным наследником, поскольку такая возможность не предусмотрена в ст. 1117 ГК РФ.

Со своей стороны, в ходе рассмотрения спора 

<

ФИО>3 представила суду акт выполненных работ на оказание ритуальных услуг от 

<

дата>, выданный ООО «

<

данные изъяты>», разрешение на кремацию 

<

ФИО>4, выданное ей администрацией г. Владивостока, кассовый чек МБУ «

<

данные изъяты>» об оплате расходов на кремацию 

<

ФИО>4, подтверждающие ее участие в похоронах дочери.

По доводам ответчика о том, что в первую ночь после смерти 

<

ФИО>4 истец оставила несовершеннолетнюю 

<

ФИО>2 одну в квартире по ул. Русская, в связи с чем 

<

ФИО>2 была вынуждена попросила знакомых остаться с ней, 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что она в течение дня находилась в квартире с 

<

ФИО>2, но более психологически не могла оставаться в квартире, в которой она видела свою дочь 

<

ФИО>9 мертвой, в связи с чем была вынуждена покинуть ее квартиру. Данные доводы не опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения встречного иска 

<

ФИО>2

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>3 фактически принявшей наследство после смерти 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> года рождения.

Признать за 

<

ФИО>1 право на обязательную долю в размере 

<

номер> в наследстве, открывшемся после смерти 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> года рождения.

Определить долю 

<

ФИО>6 в наследственном имуществе после смерти 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> года рождения, в размере 

<

номер>

Аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные 

<

дата> 

<

ФИО>6 нотариусом 

<

ФИО>5, на имущество 

<

ФИО>4, умершей 

<

дата>, а именно: на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на автомашину «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер> на права на денежные средства 

<

ФИО>4 на счетах в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении встречного иска 

<

ФИО>6 о признании 

<

ФИО>1 недостойным наследником отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина