УИД 16RS0051-01-2026-004781-79

Дело №5-150/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего: 

<

адрес изъят>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, инвалидностей и тяжелых заболеваний не имеющего, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес изъят>» сотрудниками полиции был обнаружен ФИО2, который, со слов персонала заведения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, вел себя агрессивно и вызывающе, выражал неуважение к обществу. В присутствии сотрудников полиции ФИО2 вел себя агрессивно, пытался учинить конфликт, выражался нецензурной бранью. Затем ФИО2 была разъяснена суть статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден о возможности применения физической силы - в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и проследовать в патрульный автомобиль ФИО2 не отреагировал, после чего в отношении ФИО2 на основании статьи 20 Федерального Закона «О полиции» была применена физическая сила и принудительное сопровождение в автомобиль, при этом ФИО2 пытался вырваться, упирался ногами, на неоднократные требования прекратить - не реагировал. После чего в отношении ФИО2 на основании статьи 20 Федерального Закона «О полиции» был применен прием в виде «загиб руки за спину», препровожден в служебный автомобиль. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4 рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят>, от прохождения, которого ФИО2, отказался, справкой на лицо, актом применения специальных средств.

Сведений о том, что ФИО2 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 22 часов 10 минут 

<

дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.