Дело № 5-524/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09.08.2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, работающего воспитателем в №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатории поступил административный материал по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-180911 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годав 12 час. 00 мин. ФИО3 находясь в помещении комнаты № в корпусе № санатория «Дружба», расположенного по 

<

адрес>, в ходе разговора с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ему удар ладонью правой руки по голове, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких – либо телесных повреждений не обнаружено. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме. Заочно извиняется перед потерпевшим, ему очень стыдно, впредь подобного обещает не совершать. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил ограничиться устным замечанием.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО4 претензий к администрации и сотрудникам ГУП РК «Солнечная Таврика» санаторий «Дружба» не имеет.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-180911 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 каких – либо телесных повреждений не обнаружено; письменными объяснениями; пояснениями самого ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании, сообщившего, что он, действительно совершил указанное в протоколе административное правонарушение, а именно в ходе разговора с несовершеннолетним ФИО2 нанес ему удар ладонью правой руки по голове, чем причинил ему физическую боль, чего более впредь обещает никогда не совершать.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, - установленной.

Вместе с тем, хотя действия ФИО3 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, полагаю возможным при установленных обстоятельствах производство по делу прекратить, при этом учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В деле имеется заявление, в котором указано, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО4 претензий к администрации и сотрудникам ГУП РК «Солнечная Таврика» санаторий «Дружба» не имеет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, признание вины, отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшему, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО3 устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров