Дело № 2-1816/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Белоус Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира № 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве № 96 от 14.09.2018г., с обременением права : ипотека.

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, указывая, что для улучшения условий проживания ими без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка квартиры. Данная перепланировка не ухудшает санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, ее создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 16.04.2019г.

В судебном заседание истцы поддерживали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцы не обращались в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки спорного жилого помещения до произведенных в помещении работ. Решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не принималось. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что банк не возражает против производства перепланировки, если стоимость помещения не будет уменьшена. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он обследовал жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> по заявлению истцов. Истцы предоставили ему два технических паспорта до перепланировки и после. В результате визуального и инструментального обследования им было установлено, что в квартире была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не изменяет жилую и общую площадь. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав истцом, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истцов в 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве № 96 от 14.09.2018г.; производства в квартире работ по перепланировке квартиры подтверждаются, представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства перепланировки жилого помещения соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ООО «Грифон В» (заказ № 19/04-03-98) в результате технического обследования помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, выразившаяся в:

- переносе ненесущей перегородки в дверными проемами между кухней (помещение № 3 площадью 9,3 кв.м), жилой комнатой (помещение № 2 площадью 17,6 кв.м.) и коридором (помещение № 1 площадью 8,4 кв.м.) для организации холла (помещение № 1 площадью 16,8 кв.ми.) согласно техпаспорту от 16.04.2019г.;

- в возведении ненесущих перегородок в жилой комнате (помещение № 2 площадью 17,6 кв.м.) и жилой комнате (помещение № 4 площадью 9,0 кв.м.), согласно техпаспорту от 16.04.2019г., которая выполнена в соответствии с требованиями СНИиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-1-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 2Бетонные и железобетонные конструкции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожает безопасности нахождения людей, как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перепланировка в указанной квартире не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости несущей способности конструкций дома в целом, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выпонена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке 

<

адрес> в 

<

адрес>, не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 16.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 16.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018г.