ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гривно» о признании ничтожным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания.

В обоснование иска указывает на то, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Гривно». ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой для голосования. Истец считает, что при подготовке и проведении общего собрания допущены нарушения, а именно: отсутствовал кворум, отсутствовал актуальный реестр членов СНТ, на собрании не принято решение об избрании счетной комиссии, садоводы были лишены возможности ознакомиться с проектами годовых отчетов правления, бухгалтера и ревизионной комиссии проектом приходно-расходной сметы. Кроме того, председатель правления ФИО2 не имел права осуществлять подсчет голосов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец не является членом СНТ «Гривно», он является только собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Гривно».

В обоснование иска, истец, не являющийся членом СНТ, ссылается на оспоримость решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Гривно» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очная часть общего собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ, а заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду не представлено доказательств того, что этими решениями нарушены права истцов либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо их прав.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, как не член СНТ, не вправе обжаловать решения общего собрания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Гривно» о признании ничтожным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.