Гражданское дело №2К-294/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000371-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-294/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскнаии суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскнаии суммы задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства – микрозайм - в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанный договор займа был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность за период с 05.11.2024 г. по 12.09.2025 г. в сумме 52785,00 руб. По договору уступки права требования, к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору займа. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2024 г. по 12.09.2025 г. в сумме 52785,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 35,4 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» признала в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства –займ - в сумме 

<

данные изъяты> руб., платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292.800% годовых (0.800% от суммы займа за каждый день пользования), оплата займа и процентов за его пользование осуществляется единовременно (п.п.1-6 индивидуальных условий договора).

Исходя из материалов дела, способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика: №. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные займы и уплатить проценты за пользование займами в порядке и на условиях, установленных договором, единовременно, одной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор впарве начислять неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Согласно материалам дела, договоры займа заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. Используя функционал сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона №, личных паспортных данных, адреса места регистрации. После получения указанных выше данных ООО МФК "ВЭББАНКИР" направило ФИО1 смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора займа.

Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно заполнила заявку на официальном сайте микрокредитной компании и заключила договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика. При этом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на банковскую карту №, указанную ответчиком. Данные свдения подтверждаются информацией ООО НКО «ЮМани».

Из указанного следует, что микрокредитная компания выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что, в связи с нарушением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность; согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 05.11.2024 г. по 12.09.2025 г. составляет 52785,00 руб., из которых 23000,00 руб. - основной долг, 28221,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, штраф – 1564,00 рублей.

Данный расчет суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования указанной задолженности с ФИО1 уступлено ООО "ПКО «ВПК-КАПИТАЛ».

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договорами, заключенными сторонами, установлена процентная ставка по договору 1% за каждый день.

На момент заключения договора займа с ФИО1 соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении данного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако штрафные санкции в размере 1564,00 рублей, соответствуют последствиям неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 05.11.2024 г. по 12.09.2025 г. в сумме 52785,00 рублей, в том числе, 23000,00 руб. - основной долг, 28221,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, штраф – 1564,00 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (с учета зачета государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении к мировому судье), почтовые расходы в размере 35,4 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал», ИНН: №, ОГРН: №, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 05.11.2024 г. по 12.09.2025 г. в сумме 52785 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп. (в том числе, 23000,00 руб. - основной долг, 28221,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, штраф – 1564,00 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.