Судья Чалая Е.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-605/2020

г. Ханты-Мансийск

21 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Р.Р. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Р.Р. от 08 мая 2020 года С.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Р.Р. просит состоявшееся по делу решение отменить.

С.Ю.., защитник Е.М.., потерпевший А.Г.., ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Р.Р.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, потерпевший, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, по мнению должностного лица, С.Ю.. допустил нарушение пункта 9.10 ПДД, выразившееся в том, что он 08 мая 2020 года в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «(номер)», в районе (адрес) не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «(номер)», находящийся под управлением А.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания. 

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 26.2 данное обстоятельство устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что доказательства, положенные в основу обвинения С.Ю.., с достоверностью не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как верно указано в оспариваемом решении, в материалах дела отсутствует схема организации дорожного движения на данном участке дороги, при этом показания А.Г.. и С.Ю. относительно места дорожно-транспортного происшествия, количества полос, организации движения по полосам противоречивы.

Схема места дорожно-транспортного происшествия также не содержит информацию о движении транспортных средств, о сооружениях и устройствах, являющихся элементами обустройства дорог и предназначенных для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства), о ширине проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Таким образом, установить факт того, что С.Ю. не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «(номер)», невозможно.

Доводы жалобы о том, что судья городского судья оставил без внимания факт фото фиксации места дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны, так как в материалах дела соответствующие фотоматериалы отсутствуют, диск, приложенный к жалобе, таких материалов также не содержит.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по делу не усматривается.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Р.Р. – без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян