Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

500

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 

ноября

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно ст.25.1 КоАП РФ он имеет право ознакомиться со всеми материалами дела. В случае его несогласия с протоколом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 49 Конституции должны быть предоставлены доказательства его правонарушения. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеется видеозапись, подтверждающая нарушение, но ознакомить заявителя с ней отказался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы по жалобе, административный материал, приходит к выводу о законности вынесенного постановления, исходя из следующего. 

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть1статьи12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжейчастидороги, за исключением случаев, предусмотренныхчастями2 - 7 настоящейстатьии другимистатьяминастоящей главы.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота, г/н №, на 

<

адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.2, пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,знакови разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожныйзнак3.2"Движение запрещено" относится к запрещающимзнаками означает, что запрещается движение всех транспортных средств.

На основании ч.1ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласност.2.2Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждена письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, его показаниями, данными в судебном заседании, также приобщенным к материалам дела видеоматериалом. Оснований не доверять пояснениям и рапорту сотрудника ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу также не могут быть приняты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание и имеющим право рассматривать дело об административном правонарушении (п.6 ч.2ст.23.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности и сомнений не вызывают.

При этом, необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит требований к доказыванию события административного правонарушения, предусмотренногочастью1статьи12.16КоАПРФ какими-то определенными средствами доказывания.

Основанием для отмены постановления являются существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Таких оснований в жалобе не содержится.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности правонарушения подлежат отклонению, поскольку не находят объективного подтверждения в материалах дела, противоречат видеоматериалу, содержанию протокола об административном правонарушении, рапорту должностного лица и его пояснениям, данным в судебном заседании.

Нарушенийстатьи1.5 КоАПРФ, устанавливающей принцип презумпции невиновности лица, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон также не усматриваю. Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и незаконности принятого постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе рассмотрения по жалобе не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 судья не усматривает. Наказание ему назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бутырин