Дело № 12-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск Ростовской области 10 июня 2024 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев жалобу защитника Скибы В.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Скиба В.А. в интересах ФИО1 подал в Сальский городской суд Ростовской области жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В поданной жалобе заявитель ссылается на указанные мировым судьей доказательства, которыми подтверждается вина ФИО1, и указывает, что они не содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, вопрос о виновности ФИО1 мог быть определен при просмотре видео, но видеозапись в суде первой инстанции не просматривалась и не может быть признана доказательством по делу. Позиция защиты о невиновности основана на показаниях свидетеля ФИО4, которые мировым судьей не приняты, поскольку они противоречат совокупности доказательств виновности ФИО1, представленных суду должностным лицом. По ходатайству защиты не допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении. Не допрошен другой очевидец - ФИО5, находившийся на переднем сидении автомобиля при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник Скиба В.А. в суд явился, доводы поданной жалобы поддержал. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы адвоката Скиба В.А. также поддержал.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела, назначенного на 10.06.2024, в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав защитника Скибу В.А., объяснение ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к выводу о том, что поданная жалоба защитника Скибы В.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из смысла ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10.04.2024 в 03 часа 45 минут на участке дороги на 

<

адрес> управлял транспортным средством Линкольн Навигатор, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

22.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Скиба В.А. о том, что не допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, и другой очевидец – ФИО5 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. При рассмотрении дела в Сальском городском суда ФИО5 допрошен, а также с участием сторон просмотрена имеющаяся в деле видеозапись. 

Письменное ходатайство защитника Скиба В.А. о допросе сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. 

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего объективного подтверждения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Административное наказание отбыто ФИО1 Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, влекут отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Скиба В.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения. 

Судья В.А. Ивченко